On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
администратор




Сообщение: 294
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:21. Заголовок: Английская революция 1640-1660 гг (деятели и их портреты), Оливер Кромвель


Английская революция 1640-1660 гг

Раздел 1. Причины революции
Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории, споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и пост-ревизионистскую.

Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т. Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью, возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как "пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.

Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем, что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т.е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др.) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский, М. А.Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др.

Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? Ответ на этот вопрос дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел.

В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого способствала возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыткой введения единого молитвенника в Шотландии. Очевидно, что отвергая ревизионисткий подход как таковой, историки этого направления признают его заслугу в "сокрушении" марксистской интерпретации революции, сочетают некоторые идеи традиционной либеральной историографии с отдельными положениями, обоснованными историками-ревизионистами. Примером пост-ревизионистского подхода могут служить соответствующие главы книги современного американского историка С. Шамы "История Британии".

В отечественной научной и учебной литературе в основном сохраняется приверженность марксистскому подходу. Этот видно, например, из новейших проектов школьных стандартов и программ по истории, в которых Английская революция определяется как "буржуазная".(Характерно, но и парадоксально, что в определении Французской революции этого слова нет).

Для обоснования идеи об зкономической сути причин Английской революции историки-марксисты прибегают к следующей аргументации. Хотя в XVII веке Англия оставалась по преимуществу аграрной страной, развитие капитализма нашло свое проявление в сельском хозяйстве, промышленности и торговле. Вслед за Марксом развивалась концепция первоначального накопления капитала, составной частью которой был тезис об аграрной революции, начавшейся уже в ХVI веке. Показателями развития капитализма в сельском хозяйстве было усиление нового дворянства, которое перевело свое хозяйство на капиталистические рельсы и активно участвовало в торгово-денежных отношениях, а также социальное расслоение крестьянства, по мере которого выделились категории богатых крестьян-йоменов (некоторые исследователи полагали, что это слово правильно относить ко всему английскому крестьянству, а не к одной его части); фригольдеров (собственников земли); копигольдеров (арендаторов) и коттеров (безземельных крестьян). В промышленности свидетельствами развития капитализма считалось быстрое развитие мануфактурного производства и разложение средневековой цеховой системы. В сфере торговли показатели быстрого развития капитализма видели, прежде всего, в создании торговых компаний для внешней торговли, как регулированных (Компания купцов-авантюристов), так и акционерных (Московская компания, Ост-Индская компания).

Политические причины революции большинство отечественных историков связывало со стремлением королей из династии Стюартов утвердить в Англии абсолютизм. Яков I был преемником Елизаветы I Тюдор (1533 - 1603), царствовавшей с 1558 г. В своих сочинениях он пытался обосновать абсолютистские идеи; парламент при нем собирался нерегулярно и на короткое время, а сам Яков опирался на фаворитов, которых выбирал в соответствии со своими пристрастиями. Последним фаворитом престарелого короля стал молодой Джордж Вильерс, которому был даже дарован герцогский титул: он стал герцогом Бэкингемом. Когда парламент все-таки собирали, на его заседаниях все более остро звучала критика короны. В 1621 году парламент обвинил во взяточничестве канцлера Англии Ф. Бэкона. Парламентарии критиковали экономическую политику (принудительные займы, монополии), внешнюю политику королевской власти (тесные связи с католическими державами Испанией и Францией, игнорирование протестантских интересов в Тридцатилетней войне).

Вскоре после воцарения Карла I (1625-1649) его отношения с парламентом стали еще напряженнее. Резко звучала критика в адрес Бэкингема, которого король взял под собственную защиту. Когда Бэкингэм был убит религиозным фанатиком в 1628 году, Карл счел, что убийство было спровоцировано парламентариями. В парламенте 1628 года выделились деятельные лидеры оппозиции - Т. Эллиот, Дж. Пим, Дж. Гемпден. (Позднее, в 30-х гг. Томас Эллиот был заключен в Тауэр, где и скончался, что создало ему ореол мученика, погибшего в борьбе со злоупотреблениями королевской власти). В 1628 г. в палату общин был также впервые избран О. Кромвель. Нуждаясь в согласии парламента на получение денег, Карл подписал требования оппозиции, выраженные в форме Петиции о праве. Однако уже в 1629 году он разогнал парламент и не созывал его в течение 11 лет. Эти годы называют временем проведения "политики напролом". Вдохновителями этой политики считали Т. Уэнтворта (ранее одного из лидеров оппозиции), в 1640 г. получившего титул графа Страффорда, а также архиепископа Кентерберийского У. Лода. В качестве лорда-наместника Ирландии Страффорд многое сделал для стабилизации положения в этой стране. Лод вызывал ненависть оппозиции за свою, как считали, примирительную позицию по отношению к католикам. Для преследования противников власть использовала суды Звездной палаты и Высокой комиссии. Фискальные меры предполагали взымание так называемых корабельных денег, а также штрафов за отказ землевладельцев от вступления в рьщарское звание. В качестве особой причины революции принято называть идеологическую, или религиозную. В результате Реформации, осуществленной в ХVI веке, государственной в Англии стала английская, или англиканская церковь, главой которой считался сам монарх. Английские католики были лишены политических прав и подверглись преследованиям. В то же время многие протестанты полагали, что проведенная властями реформация недостаточна, и настаивали на ее углублении. Такие позиции занимали последователи Ж. Кальвина, которых в Англии называли пуританами. К ХVII веку внутри пуританского движения выделились две основные группы: пресвитериане и индепенденты.
Пресвитериане признавали, что во главе новой церкви должен находиться совет выборных старейшин-пресвитеров. Индепенденты занимали более радикальную позицию-они стояли за независимость каждой церковной общины. Пуритане разделяли догмат Кальвина о божественном предопределении, что, по мнению многих историков, и определило революционный характер их взглядов. Сложность ситуации была связана с тем, что в трех королевствах религиозные различия были существенными. В Англии приверженцы реформации смотрели на католиков как на угрозу. Казалось, "пороховой заговор" 1605 г. давал основания для этого. Когда при Карле руководство англиканской церкви заняло примирительную позицию по отношению к католикам, пуритане восприняли это как едва ли не больший грех, чем быть католиком. В Шотландии господствующие позиции занимала пресвитерианская церковь, а в Ирландии большую часть населения составляли католики.

Попытка короны унифицировать порядок служб вызвала протест. В 1637 году в Шотландию был направлен Единый молитвенник, что вызвыло взрыв сопротивления. С петициями протеста выступили представители разных слоев общества. Хотя Карл и родился в Шотландии, он совершенно не понимал сложившейся там обстановки. Он угрожал, что объявит предателями тех, кто будет продолжать упорствовать. Это не только не остановило его противников, но вызвало революцию. 28 февраля 1638 г. во время четырехчасовой церемонии в шотландской столице Эдинбурге священниками и представителями городов был подписан Национальный Ковенант, религиозный и политический документ, ставший идеологической основой шотландского восстания. В следующие дни в разных городах подписи под ним поставили десятки тысяч людей. К весне 1639 г. шотландцы собрали армию, в которой было от 25 до 30 тысяч человек. Когда началась война, разрозненные отряды королевской армии не смогли успешно противостоять этим боеспособным силам. В современной зарубежной историографии признано, что серьезные заблуждения и ошибки Карла в его шотландской политике явились непосредственной причиной, приведшей к конфликту в самой Англии.

http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/?in=quest1


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 84 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]


Палач-доброволец




Сообщение: 11
Зарегистрирован: 08.10.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.11.08 22:13. Заголовок: Ну, где Карл, там и ..


Ну, где Карл, там и Кромвель)



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 295
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:22. Заголовок: Английский историк К..


Английский историк К. Брайс о правлении Карла 1 без парламента.

Петиция о праве и убийство Бэкингэма усилили взаимные подозрения. Карл не забыл и не простил, что убийца заявил, что был воодушевлен "Петицией о праве", хотя в то же время признавал, что Бэкингэм "был единственной стеной, разделявшей нас и народ". Когда в 1629 году палата общин вновь отказалась утвердить ему пожизненное право на бочоночный и фунтовый сбор, Карл решил, что может обойтись без парламента. Нападки Элиота стали для него оправданием и позволили возложить вину на нескольких недовольных. Элиот, так и не раскаявшись, умер в Тауэре в 1632 году. Восемь других подчинились со временем королю, хотя двое так и не были освобождены до созыва Короткого парламента. Не без основания и король, и общины заявляли, что их действия были в рамках традиции, а ответственность лежит на другой стороне. Как повлияло отсутствие парламента на управление?
Коротко можно ответить: очень мало. Яков 1 успешно правил без парламента с 1610 по 1621 год, собрав его на котороткое время в 1614 году. Парламентские статуты принимались сравнительно редко и конкретную политику парламент не формулировал. Реальная важность постоянных сессий была символической. Но в обществе, в котором существовали сравнительно примитивные средства коммуникации, орган, способный выразить монарху чаяния и жалобы народа, имел искючительное значение. Парламент действовал как клапан безопасности. Недовольство королевской политикой выражалось в парламенте свободно. Так король узнавал, что ему необходимо или изменить политику, или объяснить ее по-другому, чтобы она казалось приемлемой и не вызывала протестов. В 1630-е гг.это было искючительно важно, так как Карл предпринимал исключительно непопулярные шаги.

Раньше в историографии было модно называть личное правление "11 годами тирании". Карла подозревали в стремлении установить абсолютистскую монархию континентального типа. Есть причины, по которым эту интерпретацию сейчас не поддерживают. Известно, что у Карла было немного интереса к политике: он часто писал на бумагах: "Поступайте так, как считаете это в моих интересах". Маловероятно, что решение править без парламента было частью грандиозного плана. Скорее, это результат расстройства, вызванного тем,что парламент не сделал того, чего Карл ожидал. Карл был достаточно осторожен, чтобы оставаться в рамках закона, хотя и трактовал это расширительно. Его действия приходится признать законными и потому, что без поддержки элит в графствах власть не смогла бы выполнять своих функций.
Двор Карла 1 отражал его личность: он был величавым и элегантным, а также уединенным, духовным и строгим. Карл не был ученым и не любил долгих дебатов, так что окружил себя людьми, разделявшими его взгляды. Он был также благородным. Контраст с двором Якова 1 был разительным. Современница Люси Хатчисон сказала так: "Двор выражал короля. Карл был воздержанным, целомудренным и серьезным, и шуты и карлики вышли из моды"... Король постоянно переезжал из одного дворца в другой, но в отличие от Елизаветы он совсем не хотел возбуждать любовь тем, чтобы показываться народу. Напротив, он стремился держаться как можно более частным образом.
Центром придворной жизни была семья, и именно она отнимала большую часть эмоциональной энергии Карла. Несмотря на неудачное начало, брак с Генриеттой-Марией вылился в теплые отношения и любовь, причем рождение детей принесло ему глубокое удовлетворение. Старший сын Карл родился в 1630 году, затем до 1644 года родилось еще семеро детей. Другим интересом для Карло было покровительствовать живописи. В 1630-е гг. он больше времени отдал собиранию своей коллекции, чем любому другому виду деятельности...У него был прекрасный вкус и он легко отличал руку мастера от кисти учеников. Он покупал благоразумно и любил обсуждать искусство. Совсем не совпадение, что в 1629 году испанцы избрали для ведения политических переговоров Рубенса. К сожалению, эта в общем-то безвредная, хотя и дорогостоящая деятельность, воспринималась многими зловещим образом.

Существует (среди историков) широкий консенсус, что Карл 1 допустил серьезные ошибки в управлении страной, которые привели к разъединению политической нации. В чем историки расходятся, как распредплить ответственность за разрыв в отношениях. Нынешний ортодоксальный взгляд - это взгляд ревизионистов. Они возлагают долю вины на палату общин за отказ предоставить королю финансы, необходимые для эффективного управления...Между Карлом и парламентом не было принципиальных расхождений, кроме религиозных, если принять, что Карл хотел ввести католицизм "с заднего входа". Карл отверг парламентское правление в конкретной ситуации, когда за то, чтобы что-то получить, он должен был слишком много заплатить. Гражданская война до 1642 года не была неизбежной и явилась результатом ложных решений Карла (таких как введение в Шотландии молитвенника) и серии совпадений.
Пост-ревизионисты попытались модернизировать этот анализ. Они утверждают, что существовали фундаментальные различия между теми, кто верил в божественное королевское право, и теми, кто думал, что конституция основывается на обычном праве и традиции. В целом, пост-ревизионисты рассматривают Карла менее благожелательно, чем ревизионисты. Шотландия и Ирландия видятся сейчас решающими факторами для развития событий в самой Англии.

(Brice K. The Early Stuarts, 1994)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 296
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:22. Заголовок: Английский историк А..


Английский историк А. Андерсон о природе парламентской оппозиции.

Современная концепция парламентской оппозиии, стремящейся изменить правительственную политику законным и приемлемым путем, была неизвестна в ХУП веке. Управление принадлежало королю, а министры и чиновники, наделенные исполнительными функциями, были слугами, назначаемыми и смещаемыми по его желанию и выбору. Роль парламента состояла в том, чтобы, во-первых, информировать короля о нуждах и желаниях подданных посредством рассмотрения петиций; во-вторых, принимать законы, необходимые для осуществления управления; в-третьих, через налоговую систему предоставлять деньги для постоянных и исключительных расходов. Концепция короля-в-парламенте, лежащая в основе английских конституции в ХУП веке, основывалась более на прецеденте, чем на идее, будто бы парламент ограничивает власть или выбор королем его министров и политики. Королевский закон, проведший через парламент - высший закон, но его инициатива, подготовка и представление принадлежит только королю (или избранным им его слугам), функция же парламента скорее юридическая, чем политическая. Древняя конституция, которую так часто упоминали Пим и его сторонники в попытках ограничить короля, была системой традиционного права.
Лидеры (Долгого парламента) заявляли, что просто стремились к восстановлению конституционного баланса и протестантской церкви, к защите политических и религиозных свобод, подрывавшихся "дурными советниками", вставшими между королем и народом. Принять эти утверждения невозможно. В нападках на Страффорда и Лода последние изображались как источники заговора, цель которого - разрушение английских свобод; король же выглядел как невинный простофиля, но трудно представить, что при их опыте они не считали Карла действительным источником трудностей. Они просто тянули время, чтобы заручиться поддержкой заднескамеечников, а затем атаковать его прямо. Концентрируя внимание на непопулярном Страффорде, они получили поддержку таких будущих роялистов, как Дигби и Слингсби, чтобы подорвать на практике право короля на свободу в выборе советников. Факт состоит в том, что оппозия не доверяла Карлу и искала путь, чтобы связать его в будущем. Благодаря многочисленным адвокатам они прекрасно знали, что такие законы, как Трехгодичный акт, увеличивал власть парламента и ограничивал короля, тем самым скорее нарушая, чем восстанавливая конституционный баланс.
Можно признать, что оппозиция Карлу состояла из маленькой, организованной и единой группы парламентариев (в обеих палатах), которая умело управляла потоком жалоб и в церкви, и в государстве, чтобы внести конституционные изменения, которые они счтьали необходимыми. Они оказались способными планировать парламентскую программу и намеревались использовать политические и финансовые возможности, чтобы заставить короля принять их политику и новых советников, гарантировать безопасность для парламента, религии, "свобод", в том числе и для них самих. Для достижения цели они были готовы использовать пропаганду, манипулирование, убеждение, связи. Вплоть до казни Страффорда в мае 1641 года ихдело провигалось замечательно успешно.
(Anderson A. The Civil Wars 1642-1649, 1995)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 297
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:23. Заголовок: Английский историк Э..


Английский историк Э.Хьюджес о чертах политического поведения Карла 1 и причинах гражданской войны.

Историки, в сущности, едины в том, что Карл 1 был,говоря словами из недавнего исследования, "прискорбным образом негоден" к монархической власти. Несчастливое детство и то, что он был младшим сыном, которого не готовили к управлению, повлияло на характер Карла, представлявший собой искусственное соединение противоположных элементов. У него была мания авторитарно вмешиваться в любые детали проводимой политики, и в то же время он был некомпетентен в ней в широком контексте...
Чувство личной опасности сочеталось у Карла с высокой оценкой королевской власти, и это порождало бесконечную заботу о лояльности, единстве и иерархии...Он бывал груб и не гибок со своими советниками и презрителен по отношению к тем, кто казалось, стремился к смягчению его политики. Основополагающее убеждение, что его власть от Бога, вело к тому, что любая оппозиция рассматривалась им как незаконная, как результат действий эгоистических, коррумпированных популистских группировок... Убежденность Карла в том, что королям следует подчиняться без вопросов, привела к пренебрежению повседневными политическими умениями. Секретность, приватность и эксклюзивность стали главными чертами его политического стиля...

Нет сомнения в том, что религиозная и политическая деятельность Карла, как и в целом образ его правления, привели к обострению противоречий в Англии.

Описание высокой политики и деяний сильных мира сего не могут объяснить происхождения гражданской войны, для этого необходим анализ социального, идеологического и политического развития в долговременном плане. Политика Карла не была проявлением беспорядочных импульсов его несчастливой и невезучей натуры, а бала вполне объяснимым выбором между различными путями развития английской политической системы. Так, например, его страх перед публичностью совершенно точно был ответом на реальным социальные и политические изменения. Его политика наносила вред потому, что касалась (самым грубым образом) тех долговременных структурных проблем, которые были порождены или "отложены" в предыдущие царствования. Это не означает, что гражданская война в той конкретной форме, которую она приобрела, была "неизбежна", но это означает, что те события, которые непосредственно привели к взрыву, должны быть рассмотрены в более широком и долговременном контексте.
(Hudges A. The Causes of the English Civil War, 1991)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 298
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:24. Заголовок: Английский историк К..


Английский историк К. Рассел о Карле 1 и его политике в контексте причин революции.

Неудачливый король на троне - вот, пожалуй, единственное, что помогает ответить на вопрос о причинах гражданской войны в Англии. Совсем не трудно видеть в характере и политике Карла одну из причин "епископской войны". Решение ввести в Шотландии единый молитвенник, с чего и началась британская смута, полностью было решением Карла, и оно естественным образом вытекало из его убеждений о природе власти, о Британии, о церкви. Если он разделяет ответственность с другими, то они были им назначены, возможно, потому что поддерживали его взгляды.
Почему не было достигнуто соглашение между королем и парламентом? Это вопрос, при ответе на который традиционно вся вина возлагалась на Карла. Безусловно, доля его вины есть, но обвинять его в том, что он препятствовал соглашению можно, только если его можно было достичь. Но это не в меньшей степени зависело от Пима, чем от Карла, и каждый из них стоял на своем, поскольку за ними была широкая общественная вражда, и ни один не мог уступить без того, чтобы создать за спиной опасную партию недовольных. И тем не менее, главная ответственность за то, что соглашение не было достигнуто, лежит на шотландцах, без которых переговоры не имели смысла.
Значителен вклад Карла в разделение страны на партии. И в Шотландии, и в Англии он демонстрировал умение нянчить "мою партию", которого он никогда не демонстрировал в управлении всей страной. При этом его позиция не была центристской. Если бы он был современным партийным лидером, то не имел бы успеха, но его провал не был бы таким драматичным, как тогда. В неудаче переговоров весной 1642 года его вклад был главным. Необходимость вести переговоры с парламентом, также как с ковенанторами после гражданской войны, ставило Карла в ту область, где он был слабее всего: он был вынужден иметь дело с теми, кому не доверял. Когда процесс переговоров проваливался, он выплескивал такой поток раздражения и гнева, что это только разжигало противоположную сторону.
Вечные обвинения Карла в вероломстве не кажутся более справедливыми, чем в отношении большинства политиков с долгой карьерой. На самом деле, если бы он был готов действовать вероломно, то был бы менее открыт и не дал оснований для обвинений в негибкости, которую можно понимать по-разному. В октябре 1646 года он разъяснял Колпеперу и Джермену, что война в союзе с шотландцами не приведет к восстановлению его прав, если он позволит себе "грубо нарушить клятву (чего, я убежден никто из вас не будет советовать". Фактически оба на это и надеялись, но не могли заставить себя сказать это королю. В ноябре 1642 года Генриетта-Мария сожалела о его обещании соблюдать принятое Долгим парламентом, но "это то, что сделано". Между ними было ясно установлено, чтот раз Карл дал слово, то будет его держать. Карл мог быть двусмысленным, но степень его лукавства не более значительна, чем в заявлениях правительств самых разных видов... Карла, в рамках его политических взглядов, совсем нельзя считать глупым. Его анализ политических ситуаций часто проницателен, иногда он демонстрировал понимание того, что другие не приняли во внимание.
Если Карл не был глуп, прислушивался к критическим советам, был не более коварен, чем другие правители, в чем причина его провала? Представляется, что она видна в случаях, когдасовет наполовину убеждал и выясняется, что полуубеждение было хуже, чем ничего. В 1638 и 1646 гг., когда он регулярно общался со своими советниками письменно, обнаруживается, что он былоткрыт рекомендациям о способах действия, но не открыт никаким советам об "основах" - конечных целях его политики; на рекомендации в этом направлении было наложено табу...В действительности произошло то, что Карл, зная, что должен проявить гибкость, принимал рекомендованные средства, но держался за "основы", с ними несовместимые. В трех случаях советники убедили его сделать то, что он сам никогда бы не сделал: собрать парламент в 1628 году, отказаться от битвы при Бервике и собрать Короткий парламент - Карл фактически проводил две несопоставимые политики. Это сбивало людей с толку, вело к тому, что короля обвиняли в двуличии. В действительно король постоянно и честно предупреждал всех, кто его слушал, что в его политике нет измений, и обманутые обманулись сами.
То, что Карл 1, несмотря на свои добродетели, был непригоден к тому, чтобы быть королем, представляется очевидным, но не ответ, насколько он несет ответственность за гражданскую войну. Историки, все еще освобождающиеся от наследия Томаса Карлейля, показательным образом противятся утверждению, что какой-то мужчина (или женщина) могут нести ответственность ха серию событий. Причины такого нежелания внушают уважение, поскольку в каждом обществе происходят долговременные прогрессивные сдвиги, которые никакой индивид не может ни создать, ни изменить. Достойно ремарки, что политики менее неохотно принимают ответсвенность за важные события. Историки, конечно, могут допустить, что политики страдают иллюзиями, на деле только поднимая пыль. В то же время есть и разумное в представлении, что ярость, которая возникает или которую сумели избежать в ходе политического противоборства, есть результат личных отношений между заинтересованными партиями. Даже не будучи способными убедить, политики хотят быть выслушанными и понятыми. Это чувство выслушанности рождает надежду, основу их ремесла. Этой надежды Карл всегда лишал тех политиков, с которыми имел дело. И тогда расстройство превращалось в ярость. Человек, унизивший политиков до такого положения, не может рассчитывать на их добрую волю, когда события поворачиваются против него. Один из заметных фактов 1642 года в том, что у тех, кто имел опыт ежедневного сотрудничества с Карлом, не было по отношению к нему ни тепла, ни энтузиазма. Представляется, что Карла правильно рассматривать как необходимое условие для гражданской войны. Без его решения ввести молитвенник для Шотландии весь тот поезд событий, который привел к войне, не пришел бы в движение.
(Russel C. The Causes of the English Civil War, 1990)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 299
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:24. Заголовок: Английский историк Д..


Английский историк Дж.Моррил о причинах гражданской войны.

Пародоксально, но мощь тюдоровской Англии позволила усилить суверенитет над Ирландией, династическая рулетка привела к унии корон Англии и Шотландии в 1603 году, и это породило проблему. Создание Соединенного королевства привело к трениям и ревности в политических элитах, создало трудно контролируемую периферию при некомпетентной и повелевающей власти, создало в отношениях между тремя странами эффект бильярдного мяча. И Англия, и Шотландия, и Ирландия испытывали давление авторитарной власти в 1630-е гг., и восстания сначала в Шотландии, затем в Ирландии, и наконец, в Англии представляли различные ответы на общий вопрос - о некомпетентности и авторитаризме Карла 1. Так, его попытки добиться от шотландской знати привилегий, полученных от шотландской короны, и реформировать во что бы то ни стало шотландскую церковь задели шотландцев, встревожили шотландский парламент, совет и даже епископов. Стремление Карла привлечь ресурсы Англии, Ирландии и горной Шотландии против элиты равнинной Шотландии привели к борьбе, которая была для него обречена на провал.
(Morril J. The Nature of the English Revolution, 1994)


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 300
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:25. Заголовок: Советский историк М...


Советский историк М.А. Барк о причинах Английской революции
Пролог революции 40-х годов ХVII века


Проблема абсолютизма первых Стюартов привлекает в последнее время пристальное внимание историографии. И это неудивительно: в ней заключена "тайна" превращения времени правления Якова I и его преемника Карла I в пролог революции. Вместе с тем для раскрытия этой проблемы вовсе не требуется, как полагает Д. Илтон, "читать историю революции назад". напротив, историю правления этих монархов следует "читать вперед". Продуктивность такого чтения требует, однако, соблюдения двух условий: 1) умения за извивами политики двора и парламента видеть столкновение интересов больших общественных групп и 2) умения при анализе событий "текущего настоящего" не терять из виду сцепления времен - прошедшего и будущего.

Новейшая англоязычная историография в освещении данной проблемы чрезмерно большое внимание уделяет фактору, явно второстепенному, подчеркивая "специфические черты" характера первых Стюартов, но упуская из виду, что кризис систем абсолютизма давал о себе знать уже в последние годы правления "великой королевы" Елизаветы I Тюдор. Король Шотландии Яков V вступил на английский престол в 1603 г. под именем Якова I. Он неплохо усвоил абстрактную теорию абсолютной монархии, но при этом оказался абсолютно неспособным понять специфику исторических условий Англии.

В самом деле, английский абсолютизм, иступив в нисходящую фазу кризиса и упадка, неизбежно все теснее "принизывал" свою внутреннюю и внешнюю политику к интересам весьма узкого слоя придворной и частично провинциальной знати. составлявшего в новых условиях его основную социальную опору. Подобный крен в политике абсолютизма - прямой результат обострившихся в обществе того времени социальных противоречий. Дело в том, что новые "средние классы" - денежные воротилы, предприимчивое купечество в городах и обуржуазившиеся джентри в деревне к этому времени настолько материально окрепли объективно и выросли в сознании своей силы и специфики своих интересов субъективно, что продолжение прежней (тюдоровской) политики "покровительства" по отношению к ним сделалось для них фактором сковывающим и все более угнетающим, а для Стюартов - политически невозможным, ибо для абсолютизма это было бы равносильно отказу от собственной, т. е. феодальной, природы. Вторым действовавшим в том же направлении фактором являлось резкое сужение социальной базы абсолютизма в среде самого дворянства, поскольку "новое дворянство" все решительнее смыкалось политически с позицией буржуазии. В результате резко сузился для первых Стюартов диапазон возможностей лавировать между противоречивыми интересами дворянства и буржуазии, сталкивая их между собой, чередуя "уступки" и "проявления твердости1 и в целом оставаясь "над битвой".

Подавляющее большинство английского народа, поскольку речь шла о праве участвовать в парламентских выборах, не относилось к числу "свободных". Напомним, что сэр Томас Смис включал в этот разряд поденщиков, бедных хозяев, торговцев или лавочников, лишенных свободной земли, копигольдеров и всех ремесленников: "...они не обладают ни голосом, ни властью в нашем государстве, и их не принимают в расчет, за исключением того, что ими только-следует управлять". Таким образом, и публичная свобода рассматривалась в качестве привилегии прежде всего обладателей земельной собственности определенной юридической категории (фригольд) и определенного размера (с годовым доходом 40 шилл.). В результате ею обладало лишь абсолютное меньшинство английского народа - фригольдеры в деревне и так называемые фримены в городах. По сути палата общин была по своему составу однородно дворянской, ибо в подавляющем большинстве случаев и города были представлены джентри.

Иными словами, особенно бросающиеся в глаза факты "политической слепоты", "негибкости", "близорукости" и прочих субъективных черт, характеризующих правление первых Стюартов, удивительно совпали с исчезновением объективных условий, которые поддерживали бы в стране политический климат, свойственный эпохе Тюдоров. Тем самым того, что с легкостью удавалось Тюдорам, последним Стюартам уже приходилось добиваться с трудом и чаще всего в нарушение неписаной конституции.

Наконец, английский парламент - сословно-представительный орган собственнических классов страны - в своих отношениях с двором первых Стюартов, в своем "политическом поведении" отразил новое соотношение сил в объеме и структуре - собственности отдельных классов, представленных в палате лордов, с одной стороны, и в палате общин - с другой. С дисбаланса собственности в пользу новых средних классов не мог не сказаться в форме все более настойчивых притязаний последних на голос в определении внутренней и внешней политики двора. Очевидно, что степень "строптивости" парламента, точнее, палаты обшин находилась в прямой связи с резким сужением спектра общественных интересов, представленных с политике первых Стюартов.

Как уже отмечалось, первые признаки зреющей в парламенте оппозиции короне появились еще в последние годы правления Елизаветы I. В полный голос эта оппозиция заявила о себе уже в первом парламенте ее преемника-Якова I (1604 г.), где предметом обсуждения оказалась стержневая проблема конституции - о границах прерогативы, т. е. исключительных прав короны, и привилегиях парламента (в противовес абсолютистским притязаниям Якова I, развитым в его трактате "Истинный закон свободных монархий"). Яков I был склонен рассматривать парламент лишь как подсобный институт, возникший и функциониру1ощий по милости короля, обладающего абсолютной властью божественного происхождения. Ответом на эти притязания явилась "Апология палаты общин" - документ, составленный палатой общин к "сведению" короля-чужестранца, весьма недвусмысленно утверждавший, что король Англии не является ни абсолютным, ни независимым от парламента главой государства, конституционное устройство которого основано на признании парламента верховным органом страны во главе с королем, но отнюдь не одного короля, действующего независимо от парламента. Решительно отвергая сам принцип божественности королевской власти, палата общин подчеркивала, что власть смертного короля не является ни божественной, ни единоличной.

Наконец, в противовес склонности Якова I рассматривать права и вольности общин, олицетворяемые привилегиями парламента в качестве "дарованной" и "временной уступки" со стороны короля, ограничившей действие этих прав сроком заседаний каждого данного парламента, "Апология", напротив, рассматривала их в качестве исконного, изначального своего права, подтвержденного "Великой хартией вольностей" и другими статутами королевства.

Как показала вся последующая история парламентов предреволюционной эпохи, начатый в 1604 г. в первом парламенте Якова I спор об объеме полномочий короля, принадлежавших ему в силу обладания английской короной, был в своей основе спором о границах прав короля на имущество подданных. В этом споре отражалось стремление "новых средних классов" оградить свою наполнившуюся буржуазным содержанием собственность от фискального ее разграбления посредством королевских произвольных, т. е. собираемых без разрешения парламента, поборов.

Экономическая программа указанных классов, сформулированная составителями "Апологии палаты общин", может быть вкратце охарактеризована следующим образом: свободное, неограниченное обращение собственности подданных, огражденной привилегиями парламента от фискальных притязаний короны.

С точки зрения дворянства, речь при этом шла об отмене так называемого рыцарского держания, дававшего право королю как феодальному сюзерену не только требовать от держателей земли на этом праве определенных повинностей, во многом давно изживших себя, но и осуществлять "опеку" над несовершеннолетними наследниками, более чем разорительную для их владений. Регулирование гражданского оборота этих владении осуществляла так называемая Палата по делам опеки и отчуждении Поскольку же речь шла о свободе "бюргерской" собственности, то под ней имелась в виду отмена форм "регулирования" торговой и промышленной деятельности, прежде всего посредством так называемых монополий, и ограждение ее от не разрешении парламентом обложений. Наконец, так как короля, впрочем не без оснований, подозревали в тайных симпатиях к католицизму и попустительстве католикам, то "Апология" отрицала за королем единоличное право вносить какие-либо изменения и существующую англиканскую церковь - ее организацию и вероучение.

Со своей стороны палата общин "успокаивала" короля в том, что она отнюдь не стремится к каким-либо новшествам пуританского характера, что ей чужды пуританский или браунистский дух и какие-либо проявления религиозного диссента, инакомыслия и индивидуализма в религиозных вопросах. Тем не менее Яков I обвинил палату общин в сочувствии пуританизму и распустил парламент. Так было положено начало "конституционному конфликту", продолжавшемуся в течение всего правления Якова I и начала правления Карла I, вплоть до 1629 г., когда Карл I, распустив парламент, предпринял попытку единолично править страной. В действительности же углубление конституционного конфликта явилось прологом революции.

http://www.yspu.yar.ru/hreader/5/?in=quest1

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 301
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:27. Заголовок: Елизавета I, фрагмен..


Елизавета I, фрагмент портрета кисти Дж. Гоувера



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 302
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:29. Заголовок: Портрет Карла I и Га..


Портрет Карла I и Ганриеты-Марии



КАРЛ1
из книги К.Рыжова. Все монархи мира. Западная Европа

Король Англии и Шотландии из династии Стюартов, правивший в 1625 --
1648 гг. Сын Иакова 1 и Анны Датской. Ж.: с 12 июня 1625 г. Генриетта Мария,
дочь короля Франции Генриха IV (род. 1609 г. Умер 1669 г.). Род. 29 ноября
1600 г. Умер 30 янв. 1649 г.
Карл был третьим сыном короля Иакова I и сделался наследником только в
1616 г., после смерти двух старших братьев. В детстве он был кротким и
покорным ребенком, а в юности отличался старанием и склонностью к
богословским диспутам. Но затем принц близко сошелся с фаворитом своего отца
герцогом Бекингемом, который имел на него очень плохое влияние. В последние
годы своего правления король Иаков I вынашивал планы союза с Испанией и
хотел женить сына на испанской принцессе. Герцог Бекингем убедил Карла
отправиться за своей невестой в Мадрид в роли странствующего влюбленного.
Это романтическое приключение так увлекло Карла, что даже настоятельные
доводы отца не заставили его оставить эту затею. Переодетые Карл и Бекингем
приехали в Мадрид, но здесь их появление возбудило скорее удивление, чем
радость. Долгие переговоры ни к чему не привели, и Карл вернулся в Англию
убежденным врагом Испании. Вскоре Иаков скончался, и Карл взошел на
английский престол.
У нового короля не было недостатка ни в мужестве, ни в военном
искусстве. С добродетелями отца семейства он соединял некоторые добродетели
г лавы государства. Однако его манера держать себя г рубо и высокомерно
охлаждала привязанность и отталкивала преданность. Более всего подводило
Карла неумение выбирать верный тон: он обнаруживал слабость в тех случаях,
когда надо было сопротивляться, и упорство, когда надо было уступать. Он
никогда не мог понять ни характера тех людей, с которыми ему приходилось
бороться, ни г лавных стремлений народа, которым ему приходилось управлять.
На своем первом парламенте в 1625 г. Карл в кратких выражениях и
повелительным тоном потребовал субсидий для войны с Испанией. Депутаты
согласились выделить 140 тысяч фунтов стерлингов на военные нужды и
утвердили с этой целью "бочоночный налог", но только на один год.
Раздосадованный король распустил палаты. Парламент 1626 г. начал свои
заседания с попытки придать суду королевского фаворита герцога Бекингема.
Карл отправился в палату лордов и объявил, что принимает на себя
ответственность за все распоряжения своего министра. Он вновь распустил
парламент, а чтобы раздобыть денег, должен был прибегнуть к принудительному
займу, вызвавшему всеобщее возмущение. С огромным трудом и нарушением
законов были добыты лишь незначительные средства, израсходованные затем без
всякой пользы на войну с Францией. В 1628 г. Карл созвал свой третий
парламент. Члены его были избраны в минуту всеобщего раздражения и
негодования. Вновь начались перепалки депутатов с королем. Из забвения была
извлечена Великая хартия вольностей, о которой не вспоминали во все время
правления Тюдоров. На основании ее палата общин составила "Петицию о
правах", являвшуюся, по сути дела, изложением английской конституции. После
долгих колебаний Карл утвердил ее. С этого времени "петиция" сделалась
основным английским законом, и к ней постоянно апеллировали при
столкновениях с королем. Карл, согласившийся на такую важную уступку, ничего
не приобрел взамен, так как парламент не согласился утвердить субсидий и
вновь потребовал привлечь к суду Бекингема. К счастью для короля,
ненавистный герцог был в 1629 г. убит фанатиком Фельтоном. Карл распустил
парламент и следующие одиннадцать лет правил без него.
Столь длительному периоду абсолютного правления Карл был обязан тем,
что имел искусного казначея в лице Уэстона, энергичного помощника в
религиозных делах в лице архиепископа Лода и, в особенности, такого
талантливого государственного деятеля, как лорд Стрэффорд. Последний,
управляя Северной Англией и Ирландией, умел благодаря различным
злоупотреблениям ежегодно собирать с населения значительные субсидии,
достаточные для содержания пятитысячного войска. Архиепископ Лод тем
временем начал суровые преследования пуритан и вынудил многих из них
эмигрировать в Америку. Изыскивая денежные средства, король вводил своей
властью новые налоги. Так, в 1634 г. была введена "корабельная пошлина". Но
собирать эти налоги каждый год становилось все труднее. Против злостных
неплательщиков налогов правительству приходилось начинать судебные
преследования, что вызывало г ромкий ропот общественного негодования. В
большом количестве стали появляться памфлеты, направленные против короля.
Полиция разыскивала их авторов и подвергала наказаниям. Это в свою очередь
порождало новое негодование. В Шотландии, где позиции пуритан были намного
сильнее, чем в Англии, политика короля привела в 1638 г. к мощному
восстанию. Двадцатитысячная армия Лесли вторглась из Шотландии в Англию.
Карл не имел сил бороться с нею, и в 1640 г. должен был созвать четвертый
парламент.
Король надеялся, что под влиянием патриотизма депутаты позволят ему
собрать средства, необходимые для ведения войны. Но он ошибся в очередной
раз. На первом же заседании палаты общин депутаты объявили о своем намерении
подвергнуть рассмотрению все, что было сделано без их участия за эти
одиннадцать лет. Король объявил парламент распушенным, но он находился в
очень затруднительном положении: его армия состояла из всякого сброда и
постоянно терпела поражения в войне. В ноябре 1640 г. он поневоле созвал
новый парламент, который вошел в историю под названием Долгого. 11 ноября
депутаты потребовали суда над Стрэффордом. В тот же день он был арестован и
вместе с Ло-дом заключен в тюрьму. Все, принимавшие какое-либо участие в
сборе "корабельной пошлины", подверглись преследованию. Не имея в своих
руках никакой военной силы и опираясь только на лондонскую толпу, парламент
фактически захватил в свои руки государственное управление. Карл делал одну
уступку за другой. В конце концов он пожертвовал своим министром, и в мае
1641 г. ненавистный всем Стрэффорд был обезглавлен. Вскоре парламент
упразднил все не подчинявшиеся общим правилам трибуналы, в том числе
Звездную палату. Были приняты законы о том, что перерыв между роспуском
прежнего парламента и созывом нового не может превышать три года и что
король не может распускать парламент против его воли. Карл защищался, как
мог. В январе 1642 г. он обвинил пять членов палаты общин в тайных сношениях
с шотландцами и потребовал их ареста. Он сам отправился в Вестминстер в
сопровождении дворян и телохранителей, чтобы захватить подозреваемых, однако
те успели бежать в Сити. Карл в раздражении поспешил за ними, но так и не
сумел взять смутьянов под стражу. Шерифы отказались выполнить его приказ, а
буйная толпа, сбежавшаяся со всех сторон, встретила короля г ромкими
криками: "Привилегия! Привилегия!" Карл увидел свое бессилие и в тот же день
уехал из Лондона. Пять членов палаты общин торжественно возвратились в
Вестминстер под охраной городской милиции.
Король поселился в Йорке и стал г отовиться к походу на столицу. Все
попытки мирно разрешить конфликт закончились неудачей, так как обе стороны
проявили неуступчивость. Парламент требовал для себя права назначать и
увольнять министров и стремился подчинить своему контролю все отрасли
управления. Карл отвечал: "Если я соглашусь на такие условия, то сделаюсь
лишь призрачным королем". Обе стороны собирали войска. Парламент ввел налоги
и сформировал 20 тысячную армию. В то же время сторонники короля стекались в
северные графства. Первое сражение, происшедшее в октябре у Эджигилля, не
имело решительного исхода. Но вскоре в западных графствах начались восстания
в пользу короля. Город Бристоль сдался роялистам. Прочно укрепившись в
Оксфорде, Карл стал угрожать Лондону, однако сопротивление ему нарастало с
каждым месяцем. Поскольку все епископы приняли сторону короля, парламент в
1643 г. объявил об упразднении епископств и о введении пре-свитерианизма. С
тех пор ничего не мешало тесному сближению с восставшими шотландцами. В 1644
г. королю пришлось одновременно вести войну с армией парламента и армией
Лесли. 3 июля роялисты были разбиты у Мерстон-Мура. Решающую роль в этой
победе сыграл отряд Оливера Кромвеля, составленный из фанатичных пуритан.
Северные графства признали власть парламента. Некоторое время Карл продолжал
одерживать победы на юге. В течение всей этой войны он выказал вместе со
своей обычной неустрашимостью хладнокровие, энергию и выдающиеся воинские
дарования. Парламентская армия под командованием Эссекса 1 сентября была
окружена и капитулировала в Корнуэлле. Это поражение привело к тому, что в
палате общин взяли вверх индепенденты (крайние пуритане) во г лаве с
Кромвелем. Народ в столице был охвачен религиозным воодушевлением.
Индепенденты запретили все развлечения; время делилось между молитвой и
военными упражнениями. В короткий срок Кромвель сформировал новую армию,
отличавшуюся чрезвычайно высоким боевым духом. 14 июня 1645 г. она
встретилась с роялистами при Нэзби и нанесла им решительное поражение.
Король отступил, оставив на поле боя пять тысяч убитых и сто знамен. В
следующие месяцы парламент распространил свое влияние на всю страну. В
сопровождении всего двух человек Карл бежал в Шотландию, желая получить
поддержку у своих земляков. Но он просчитался. Шотландцы захватили короля в
плен и выдали парламенту за 800 тысяч фунтов стерлингов. Карл оказался
заключенным в Гольмсби. Правда, и теперь его положение было еще далеко не
безнадежно. Палата общин предложила ему мир при условии, что он согласится
на уничтожение епископального устройства церкви и отдаст на двадцать лет
армию в подчинение парламенту. Вскоре в эти переговоры вмешалась третья
сила. За годы войны армия превратилась в независимую и мощную организацию со
своими интересами и далеко не всегда г отова была исполнять указания
парламента. В июне 1647 г. несколько эскадронов захватили короля в Гольмсби
и доставили под конвоем в свой лагерь. Тут начались переговоры между королем
и начальниками армии. Условия, предложенные этими последними, были менее
стеснительными, чем парламентские. Так, срок, на который король должен был
отказаться от командования армией, сокращался до десяти лет. Карл колебался
принимать окончательное решение -- он надеялся, что еще сможет оказаться
победителем. 11 ноября он бежал из Гэмптон-Корта на остров Уайт. Здесь он,
впрочем, был сейчас же захвачен полковником Громмондом и заключен в замке
Керисброук. Однако бегство короля послужило сигналом ко второй гражданской
войне. Сильные роялистские мятежи вспыхнули на юго-востоке и западе страны.
Шотландцы, которым Карл обещал сохранить их пресвитерианскую церковь,
согласились поддержать его. Но и после этого король не имел никакой надежды
на победу. Кромвель разбил шотландцев и, преследуя их, вступил в Эдинбург.
Восставший Кольчсстер капитулировал перед армией Ферфакса.
В июле 1648 г. начались новые переговоры. Карл принял все требования
победителей, кроме отмены епископата. Парламент был готов заключить мир на
этих условиях, но проникнутая пуританским духом армия жестко воспротивилась
этой уступке. 6 декабря отряд солдат под командованием полковника Прайда
изгнал из палаты общин 40 депутатов, склонных к соглашательству с королем.
На другой день было изгнано еще столько же. Таким образом, в парламенте
получили большинство индепен-денты, действовавшие заодно с армией. В
действительности этот переворот означал начало единоличного правления
Кромвеля. Он въехал в столицу как триумфатор и поселился в королевских
комнатах Гуэйтголльского дворца как повелитель государства. Сейчас же по его
инициативе парламент принял решение учинить над королем суд как над
мятежником, начавшим войну с собственным народом. Карла под стражей
доставили в Виндзор, а затем в Сен-Джемс-кий дворец. В начале 1649 г. был
образован трибунал из пятидесяти человек. 20 января он начал свои заседания
в Вестминстерском дворце. Карла трижды привозили в суд для дачи показаний. С
самого начала он объявил, что не признает за палатой общин права предавать
его суду, а за трибуналом -- права выносить ему приговор. Власть,
присвоенную парламентом, он считал узурпацией. Когда ему г оворили, что он
получил власть от народа и использовал ее во зло народу, Карл отвечал, что
получил власть от Бога и использовал ее для борьбы с мятежниками. А когда
его обвиняли в развязывании гражданской войны и кровопролитии, он отвечал,
что взялся за оружие, ради сохранения законности. Очевидно, что каждая
сторона была по-своему права, и если бы дело рассматривалось в законном
порядке, разрешение всех юридических затруднений заняло бы не один месяц. Но
Кромвель не считал возможным так долго затягивать процесс. 27 января
трибунал объявил, что "Карл Стюарт" как тиран, мятежник, убийца и враг
английского государства приговаривается к отсечению г оловы. Королю дали три
дня, чтобы приготовиться к смерти. Он употребил их на молитвы с епископом
Джексоном. Все эти дни, вплоть до самой последней минуты, он сохранял
исключительное мужество. 30 января Карл был обезглавлен на эшафоте,
поставленном у Гуэйтголльского дворца, а через несколько дней парламент
объявил монархию упраздненной и провозгласил республику.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/monarhi2/149.php

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 303
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:30. Заголовок: Начало революции и г..


Начало революции и гражданские войны (1640-1649)

Оказавшись в безвыходном положении (для продолжения войны с шотландцами были остро необходимы деньги), Карл, по совету Страффорда, 13 апреля 1640 г. созывает парламент. Он был уверен в том, что быстро получит необходимые субсидии. Для короля стало шоком, что парламент не только отказался послушно следовать королевской воле в вопросах финансов, но и выступил с осуждением "политики напролом", напомнив о "жертвах произвола", в том числе об умершем в Тауэре Дж. Элиоте. Во главе оппозиции оказались фанатичные пуритане, считавшие себя "избранниками": к 1630-м гг. пуританизм уже не был просто особой формой богослужения; тогда сложился пуританский образ жизни и пуританская субкультура, через призму которой воспринимались и политические проблемы. Так возник политический пуританизм, и в парламенте его представляли Дж. Пим, Дж. Гемпден, А. Гезельриг, графы Эссекс, лорд Брук и другие лидеры. В этих обстоятельствах 5 мая Карл парламент распустил, и по причине краткого срока своего существования он вошел в историю под названием Короткого. Король не имел достаточных сил для продолжения войны, а идея использования против Шотландии ирландских войск, которой придерживался Стратфорд, вызвала опасение и еще большее обострение ситуации в английской столице - Лондоне. В самой королевской армии начались беспорядки и стихийные расправы с офицерами, которых подозревали в папизме. Ситуация выходила из-под контроля, а шотландская армия под командованием генерала Лесли, подавив попытки сопротивления, вошла в Северную Англию. В безвыходных обстоятельствах Карл соглашается на созыв парламента. Этот парламент начал свои заседания 3 ноября 1640 года и просуществовал в течение 13 лет, за что получил в истории название Долгого. Во многих работах отечественных историков именно созыв Долгого парламента рассматривался как начало революции.

В качестве лидеров выделились те же люди, что проявили себя за несколько месяцев до этого. Они придерживались не только радикальной религиозной (уничтожение епископата-петиция о корне и ветвях), но и политической программы. Они не желали, чтобы парламент оставался просто органом, санкционирующим сбор налогов. 15 февраля Карл был вынужден подписать Трехгодичный акт (документ 1). Долгий парламент принял решение об аресте Страффорда и Лода. Страффорд, понимал, что предстанет перед судом палаты лордов и что доказать обвинение в измене, основываясь на деятельности в Ирландии, его противникам будет нелегко. И действительно, чтобы добиться осуждения, организаторы процесса пошли на формальное изменение процедуры. Только так удалось приговорить "Черного Тома" к смерти. Для утверждения приговора нужна была подпись короля. Еще 1 мая Карл заявил, что не подпишет его никогда. В Лондоне имели место беспорядки: толпы требовали казни ненавистного Тома-тирана. И тогда, с приближением хаоса и кровопролития, сам Страффорд обратился к королю с письмом и просил утвердить приговор. 10 мая со слезами на глазах Карл последовал этому. Тогда же он подписал и Акт о нераспускаемости Долгого парламента (документ 2). 12 мая Страффорду отрубили голову. Лод наблюдал за казнью из окна своей темницы в Тауэре. Он никогда не простил Карлу предательства и писал в своем дневнике, что король "не знал, как быть и как сделаться великим". Позднее и Лод разделил судьбу Страффорда. Впрочем, предательства Страффорда не простил себе и Карл. Через восемь лет он искренне верил, что его смерть на эшафоте будет справедливым божьим возмездием за то, что он согласился на казнь своего верного слуги.

Летом 1641 г. король отправился на переговоры с ковенанторами в Шотландию, и это заботило лидеров Долгого парламента. Тем более, тогда же началось восстание в Ирландии, проходившее под католическими лозунгами, жертвами которого стали тысячи протестантов. Оно было воспринято в Лондоне как часть всеобщего заговора. Когда король вернулся в Лондон в ноябре, туда ежедневно поступали сообщения об ирландских убийствах, истинные и вымышленные. В таких обстоятельствах после долгих прений небольшим большинством голосов (159 против 148) парламентом была принята "Великая ремонстрация" (документ 3). В целом, документ был направлен на ограничение суверенитета короля. Остроту проблеме придавал вопрос о том, кто должен контролировать вооруженные силы, которые следовало направить на подавление восстания в Ирландии. В ноябре-декабре 1641 г. в Лондоне все более усиливается противостояние роялистских и парламентских отрядов. Именно тогда прозвучали прозвища "кавалеров" и "круглоголовых", ставшие символами противоборствующих партий в гражданской войне. 4 января 1642 г. король предпринял попытку арестовать пятерых лидеров оппозиции прямо в палате общин. Попытка провалилась: парламентские шпионы при дворе дали знать о намерении короля заранее. То, что король явился с охраной, было расценено как нарушение парламентских привилегий. На требование короля выдать обвиняемых спикер У. Ленталл ответил теми словами, которые звучали уже в 1629 году: "Здесь у меня нет глаз, чтобы видеть, и языка, чтобы говорить, кроме как по указанию достопочтенных мужей, собравшихся здесь". В глазах парламентариев король выглядел не просто как тиран, а как бессильный тиран. "У меня есть глаза, чтобы увидеть, что птички улетели", - произнес он. Толпа лондонцев открыто приветствовала парламентских лидеров. Вооруженный конфликт становился неизбежным. Король покинул Лондон и призвал сторонников присоединиться к нему. "Девятнадцать предложений", выдвинутых парламентом, можно рассматривать как ультиматут королю.

В августе 1642 г. Карл I поднял королевский штандарт над замком в городе Ноттингэме в знак начала войны против мятежного парламента. У короля были более прочные позиции на севере страны, у парламента на юго-востоке. Один из спорных вопросов: в какой мере деление на кавалеров и круглоголовых отражало классовое деление на старое дворянство, с одной стороны, и новое дворянство и буржуазию, с другой. Для марксистских историков это утверждение носит фундаментальный характер. Несомненно, однако, что английкая революция дала много примеров того, что деление часто проходило внутри семей. Более очевидно, что по религиозному признаку пуритане были последовательными сторонниками парламента. Неправильно видеть в гражданской войне схватку небольших отрядов. Она носила масштабных характер. По некоторым подсчетам, процент убитых и раненых в гражданских войнах по отношению к тогдашней численности населения Англии выше, чем тот же показатель по первой мировой войне.

Выделяют две гражданские войны: первая 1642-1646 гг. и вторая 1648 г. В начале первой гражданской войны наблюдалось относительное преимущество кавалеров. После победы роялистов при Эджгилле (октябрь 1642 г.) временно возникла угроза Лондону, а главной ставкой короля на протяжении длительного времени оставался Оксфорд. Главной причиной неудач парламентской армии советские исследователи считали примирительную политику пресвитериан, которую, якобы, выразил заместитель главнокомандующего графа Эссекса, граф Манчестер: "Пусть мы разобьем короля 99 раз, он все равно останется нашим королем. Если же король разобьет нас один раз, мы будем повешены, а наше потомство станет рабами".

Позиции парламента улучшились, когда удалось заключить соглашение с шотландцами, что объективно осложнившее положение роялистов. Главной причиной перелома в ходе первой гражданской войны считают военную реформу, осуществленную под руководством О. Кромвеля. В 1643 г. он организовал отряд, солдаты которого за стойкость и фанатизм получили прозвище "железнобоких". На этой основе возникла армия "нового образца", отличительными чертами которой были крепкая дисциплина, закрепленная положениями устава, радикальный пуританский фанатизм, обеспечивавший высокий боевой дух, а также выдвижение на руководящие офицерские должности лиц не только дворянского происхождения. Полковниками парламентской армии стали извозчик Прайд, шкипер Рейнсборо, сапожник Хъюсон и др.

В 1644 г. решающее значение имел ход военных действий на севере страны. Именно здесь были сосредоточены основные силы роялистов, в том числе конница, которой командовал племянник короля принц Руперт. 2 июля в нескольких милях от одной из королевских резиденций во время войны, города Йорка, у местечка Марстон-Мур произошло важное сражение. По числу сражавшихся оно было самым крупным из битв гражданских войн. В нем участвовало 27 тысяч со стороны парламента и 18 тысяч со стороны короля, в том числе у каждой из сторон по 7 тысяч всадников. Убитыми на поле сражения остались лежать в общей сложности 6 тысяч. Хотя сражение началось удачно для кавалеров, его исход решили находившиеся на левом фланге парламентской армии отряды Кромвеля. Он сам, несмотря на ранение, вывел своих солдат на неукрепленный левый фланг сил противника. Марстон-Мур сделал Кромвеля знаменитым военным командиром. Он считал, что добытая победа-верный знак, что Бог с ними. Через несколько недель Иорк сдался круглоголовым.

К концу 1644 года парламент контролировал в Англии и Уэльсе 37 графств из 57, а также почти все главные города и стратегически важные пункты, за исключением Бристоля, Эксетера и Честера. Тем не менее у короля сохранялся военный и особенно политический потенциал. Именно тогда Манчестер произнес знаменитую фразу о 99 победах, на что Кромвель быстро ответил: "Если это так, то зачем мы первыми подняли оружие?" Споры между пресвитерианским руководством армии и индепендентами, как стали называть себя те, кто настаивал на решительной борьбе, привели к тому, что парламент решил "развести" политику и армию. В соответствии с биллем о самоотречении парламентариии (как лорды, так и коммонеры) должны были отречься от военных должностей, а новым командующим армии "нового образца" стал Т. Ферфакс, единственный из генералов, сохранявший в этих спорах политический нейтралитет. Кромвель, сохранив место в палате, стал его заместитетем.

К 1645 году было ясно, что война в Англии для Карла проиграна, но он мог рассчитывать на поддержку из Ирландии, а также на маркиза Монтроза, сражавшегося под королевскими знаменами против ковенанторов в Шотландии. У Карла 1 выбор был не велик. Он мог пойти на заключение мира, на условиях, предложенных парламентом в начале года и подразумевавших введение пресвитерианского устройства церкви, что было для него неприемлемо. Принц Руперт предлагал сделать базой борьбы юго-запад, где по-прежнему преобладали роялистские настроения и действовала не разгромленная парламентариями армия генерала Горинга. Третий вариант предполагал движение на север для соединения с Монтрозом. В конечном счете он был избран королем. Его армия двинулась на северо-восток, и 14 июня 1645 г. у местечка Незби произошло решающее сражение. Силы были неравны: у Кромвеля и Ферфакса было 14 тысяч, у Карла - вдвое меньше. Все закончилось в течение 2-3 часов. Королевские силы были полностью разгромлены, 4 тысячи человек были вынуждены сдаться, в руках победителей оказалось все оружие и артиллериия, а также королевский обоз с частной и официальной корреспонденцией короля и вся казна. Вскоре Ферфакс одержал победу над Горингом при Лэнгпорте (графство Сомерсет). Гражданская война закончилась полной победой парламента (Карикатура Дж. Легестера 'Чудесное сохранение Англии').

В апреле 1646 г. Карл, переодевшись, скрылся из Оксфорда. Он направился на север, надеясь договориться с шотландцами. Эти надежды не оправдались. Шотландцы выдали короля английскому парламенту, получив за это 400 тыс. фунтов ("Я продан и куплен задешево", - сказал Карл).

Окончание первой гражданской войны не привело к умиротворению. Напротив, казалось, вот-вот начнется новая гражданская война, на этот раз между пресвитерианским парламентом и армией, в которой ведущую роль играли индепенденты. Парламент хотел распустить армию, считая, что теперь она представляет для него опасность, но армия отказалась разойтись, и не только потому что солдаты и офицеры считали, что парламент сначала должен рассчитаться с ними, но и по идеологическим мотивам. Радикалы в армии полагали, что армия в большей степени является институтом, представляющим народ, чем сам парламент. В июне 1647 г. отряд солдат во главе с корнетом Джойсом захватил короля, находившего в Holmby House в Нортхэмптоншире. Захватив деньги, которыми парламент намеревался с ней рассчитаться, армия держала все козыри в своих руках: деньги, силу, короля. Был создан армейский орган, не имевший прецедента-армейский совет, в который вошли не только офицеры, но и солдаты, избранные от каждого из полков. 2 августа армия Ферфакса вошла в Лондон. Армейская верхушка выдвинута свой проект соглашения с королем, несколько более мягкий, чем тот, который был разработан парламентом. Этот документ носил название "Главы предложений" (документ 4). Он рассматривался некоторыми историками как вариант индепендентской конституции. В армейских низах определенную популярность получили взгляды левеллеров (уравнителей), политической группировки, лидером которой был Дж. Лильберн. В 1647 г. они разработали первую редакцию "Народного соглашения" (документ 5), в котором была даже высказана идея государственного устройства в Англии без короля и без епископов.

В ноябре 1647 года Карл I сумел скрыться на острове Уайт, где он приобрел относительную свободу встречаться и с теми, контакты с кем ранее парламент и армия считали крайне нежелательными. Среди посетителей были и те шотланцы, которые с большим опасением смотрели на могущество армии нового образца. На условиях признания Ковенанта они были готовы направить шотландскую армию на восстановление власти короля.

Уже с конца 1647 года начались роялистские выступления в некоторых районах Англии. Эти события получили название второй гражданской войны. Выделяет три ее главных очага. Первым из них стала Южная Англия и Уэльс. Поводом стала, однако, не столько личность короля, сколько Дед Мороз. Дело в том, что пуританский парламент отменил народные празднования, которые рассматривались как проявления папизма, в том числе и празднование Рождества. Принудить лавочников торговать, а людей работать в этот день оказалось делом непростым, и в ряде городов произошли народные бунты. Аналогичный повод для недовольства был и в другом очаге-в восточной Англии, где восстало графство Кент. Войска под командованием Т. Ферфакса и Г. Айртона жестоко подавили восстание, но несколько тысяч инсургентов ушли в Эссекс, где оказывали сопротивление еще в течение нескольких месяцев. Восстание на юге было подавлено Кромвелем, и последний оплот сопротивления, крепость Пемброк в Уэльсе, сдался после осады в июле 1648 г. В отличие от первой гражданской войны, когда условия капитуляции часто были снисходительными, теперь Кромвель не останавливал своих солдат от всяческих проявлений жестокости. Третьим очагом войны была северная Англия, где отряды англо-ирландских роялистов сражались вместе с шотландцами. Кромвель направился сюда сразу после победы в Уэльсе. 17 и 18 августа 1648 г. им были одержана решающая победа сначала при Престоне, затем при Уинвике. Это означало окончание второй гражданской войны.

Теперь главным политическим вопросом стал вопрос о судьбе Карла Стюарта. Весной 1648 г. парламент принял резолюцию, что Англия должна управляться королем, лордами и общинами. Даже в сентябре на остров Уайт была направлена парламентская депутация, но переговоры не имели успеха. Однако настроение влиятельных лидеров индепендентов быстро менялось. Кромвель, по-видимому, под влиянием Г. Айртона постепенно склонялся к такому мнению: если раньше вина за кровопролитие возлагалась на "людей кровавых" вокруг Карла, то теперь сам король рассматривался как "человек кровавый". Но даже в декабре Кромвель еще высказывал мнение, что лица, замыслившие устранить короля, предатели. Айртон утверждал, что бегство короля и вторая гражданская война показали, что переговоры с ним бесмысленны. Другие армейские руководители колебались: только в ноябре, когда попытка договориться с Карлом на основе нового варианта "Глав предложений" провалилась, Ферфакс более и менее согласился с требованием Ремонстрации, написанной Айртоном и предполагавшей суд над королем и уничтожение монархии.

6 декабря состоялась "прайдова чистка" парламента, и пресвитериане были изгнаны. Армия, таким образом, осуществила переворот, в результате которого парламент утратил остатки легитимности: в Вестминстере теперь заседали только те, кого современники назвали "охвостьем" Долгого парламента. Было объявлено о создании Верховного трибунала для суда над которлем, в который было назначено 135 человек, однако многие воздержались от участия в нем. Хорошо известен эпизод: когда председетель назвал имя Ферфакса, женщина в публике, в которой узнали жену командующего, воскликнула: "У него достаточно ума, чтобы не прийти сюда". На суде Карл держался с достоинством и отверг все обвинения в свой адрес. Его приговорили к смертной казни путем отрубания головы как "тирана, изменника и врага государства". 30 января 1649 г. приговор был приведен в исполнение у дворца Уайтхолл в присутствии огромной толпы.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 304
Зарегистрирован: 25.09.08
Откуда: Москва
Репутация: 3
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.11.08 16:45. Заголовок: Английская буржуазн..


Английская буржуазная революция.
Феодально-крепостнический строй в Европе во второй половине XVII века

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000034/st001.shtml


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 4
Зарегистрирован: 22.11.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.08 12:13. Заголовок: Казнь Карла I http:..


Казнь Карла I
рисунок в немецкой газете, февраль 1649
Роковое событие состоялось 30 января 1649 года в Уайтхолле перед зданием Банкетинг-хауса, где было устроено нечто вроде сцены, соединенной с окном указанного здания перекидным мостом, по которому можно было пройти на сцену. В десять часов утра король был доставлен в Уайтхолл из своего дворца Св.Джеймса, где ему пришлось ждать завершения работ по устройству эшафота. Тем временем король вел благочестивые беседы с епископом Лондонским. Примерно в полдень Карл I отказался от пищи, взяв лишь кусочек хлеба и выпив стакан вина. Примерно через час короля перевели из Уайтхолла в Банкетинг-хаус, окно которого соединялось с эшафотом перекидным мостом. По этому мосту король проследовал на сцену-эшафот, где говорил с народом. Затем он снял с себя плащ и куртку, оставшись в стеганой рубашке, и, передав орденскую ленту кавалера епископу, повелел ему сохранить ее для будущего короля. После этого он снова набросил на себя плащ, лег и, положив голову на плаху, простер руки в знак своей готовности. Палач тотчас же отрубил ему голову и продемонстрировал собравшимся.
После казни отрубленную голову и тело короля, положенные в гроб, обтянутый черным бархатом, доставили во дворец Св.Джеймса, где тело было набальзамировано и в цинковом гробу выставлено на всеобщее обозрение на 14 дней, после чего вновь перенесено в Виндзорский замок, на сутки оставлено в бывшей королевской опочивальне и лишь потом захоронено в капелле Святого Георга.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Любитель истории




Сообщение: 65
Зарегистрирован: 27.10.08
Откуда: Москва
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.08 18:58. Заголовок: где тело было набаль..



 цитата:
где тело было набальзамировано и в цинковом гробу выставлено на всеобщее обозрение на 14 дней


На всеобщее обозрение гроб не выставлялся: дело в том, что Кромвель боялся, что начнутся беспорядки - ведь казнь короля приветствовали далеко не все даже в рядах республиканцев, а многие судьи, подписавшие приговор, далеко не всегда делали это по доброй воле (более того, когда Карла уже привели к Банкетному залу, генерал добирал недостающие подписи с печатями). Именно по этой причине короля похоронили не в Вестминстерском аббатстве, где покоились его предшественники, а в часовне Святого Георгия, тоже не самом дурном месте, т.к. там нашли свое последнее пристанище Эдуард IV и Генрих VIII (а, начиная с Георга III, это стало основным местом погребения членов британского королевского дома).


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Любитель истории




Сообщение: 66
Зарегистрирован: 27.10.08
Откуда: Москва
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.11.08 18:59. Заголовок: В 1813 году в Виндзо..


В 1813 году в Виндзоре должна была состояться похоронная церемония в связи с кончиной герцогини Брауншвейгской, родственницы английской королевской семьи. Когда рабочие копали могилу, они случайно наткнулись на склеп, в котором обнаружилось четыре гроба. Один, самый большой, принадлежал Генриху VIII, во втором покоилась Джейн Сеймур, подарившая ему долгожданного сына Эдуарда, в третьем лежал Карл I, а в самом маленьком, поставленном на гроб Стюарта, захоронили одного из многочисленных детей королевы Анны, внучки Карла.
Принц-регент (будущий Георг IV), узнав о находке, поручил своему лейб-медику, сэру Генри Халфорду, открыть гроб Карла. Цель? Самое обыкновенное любопытство. Зрелище, хоть и не самое эстетичное, было далеко не столь страшным, как можно себе представить. После казни короля забальзамировали, а голову пришили к телу. За полтора века нитки сгнили, так что голова вновь оказалась отделенной от шеи. Согласно отчету Халфорда, внимательно изучившему голову Карла, придворный живописец Ван Дейк отнюдь не приукрасил своего высокородного патрона, изобразив его именно таким, каким он и был в действительности. Не выдержали времени носовые хрящи, а от пышной шевелюры остался лишь армейский "ежик". Дело в том, что после экзекуции к хирургу, проводившему бальзамирование, приходили солдаты и другие желающие, просившие почтенного эскулапа отрезать для них по небольшой пряди волос с головы убиенного монарха, в результате чего Карл лишился своих знаменитых "кавалерских" локонов.
В обществе подобные исследования встретили без излишнего энтузиазма, полагая, что беспокоить мертвецов не самое лучшее занятие, в связи с чем появлялись соответствующие карикатуры, например, такая:




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Палач-доброволец




Сообщение: 22
Зарегистрирован: 08.10.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.11.08 00:13. Заголовок: Деятели Английской б..


Деятели Английской буржуазной революции:

Джон Ламберт


Чарльз Флитвуд:


Генри Айртон




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 5
Зарегистрирован: 22.11.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.11.08 13:37. Заголовок: Snorri Как всегда пр..


Snorri
Как всегда преклоняюсь перед Вашими познаниями, сама же впредь буду проверять источник, прежде чем писать на форуме
Столько разных вариантов с казнью и похоронами, что я не знаю, где правда, где вымысел. Чтитаю на английском.

Приговор




Crofts Ernst The Funeral of King Charles I - St. George's Chapel, Windsor in 1649


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить





Сообщение: 10
Зарегистрирован: 22.11.08
Откуда: Москва
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.08 20:37. Заголовок: надгробная плита, бю..

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Любитель истории




Сообщение: 69
Зарегистрирован: 27.10.08
Откуда: Москва
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 27.11.08 22:01. Заголовок: Кстати, примечательн..


Кстати, примечательный момент: Карла казнили 30 января 1649 года, а на могиле указан 1648. Почему так?
Дело в том, что до середины XVIII века Англия жила по старому, юлианскому календарю. С 1562 года Европа постепенно переходила на новый, григорианский календарь, в результате чего даты "сдвинулись" на 9 дней в XVI веке, на 10 - в XVII и т.д. - т.е. каждое столетие прибавлялось по дню к этой разнице (а результате чего в XX веке разница составила 13 дней). Новый Год же отмечался 25 марта, в день весеннего солнцестояния.
Т.е. когда во Франции и почти всех прочих европейских странах стояло 9 февраля 1649 года, в Англии этот день считался 30 января 1648 года. Впоследствии историки привели годы в соответствии с новым летоисчеслением, однако даты оставили прежними.


Спасибо: 1 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 801
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.12.08 13:08. Заголовок: http://s46.radikal.r..



1831 год - Кромвель у гроба Карла I


Дом Кромвеля


Доспехи Оливера


Кромвель



История Франции - моя страсть! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Сообщение: 802
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация: 5
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.12.08 13:10. Заголовок: http://s41.radikal.r..



Лорд-протектор Англии Оливер Кромвель


Один из самых известных портретов лорда-протектора


Оливер


Оливер Кромвель - роспись

История Франции - моя страсть! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 84 , стр: 1 2 3 4 5 All [только новые]
Ответ:
         
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  4 час. Хитов сегодня: 23
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



"К-Дизайн" - Индивидуальный дизайн для вашего сайта