При всём уважении к автору я не вижу связи между отсутствием внимания со стороны матери и влечению Людовика к особам мужского пола.
Из статьи Аллы Феофановой "Прилежно выученный гомосексуализм": "Говоря о себе, как правило, 60—70% опрашиваемых гомосексуалистов отмечают, что в детстве они постоянно испытывали чувства злости, страха или обиды по отношению к своему отцу. Взаимоотношения с отцом они называют скорее негативными и деструктивными. (Для сравнения: только одна четверть гетеросексуалов испытывала к отцу похожие чувства.) 50% опрашиваемых гомосексуалистов рисуют следующий образ отца: холодный, враждебный либо покорный, отстраненный, не являющийся образцом для подражания. Более 70% гомосексуалистов признают, что не стремились походить на отца в детстве и в юношеские годы, скорее, отожествляя себя с матерью и подспудно ощущая, что и мать не желала их сходства с отцом. Они также признавали, что в их семье доминировала мать, с которой у них была в детстве гораздо большая духовная близость, чем с отцом. Мать старалась быть центром внимания сына. В то же время образ жизни, который она ему предписывала, скорее, подошел бы для девочки. Мальчику запрещали играть в активные игры, как опасные для жизни и здоровья ребенка. Мама чрезмерно беспокоилась о его здоровье и безопасности, постоянно опекала сына. В результате, оставаясь без неё, пусть даже на короткое время, он чувствовал себя абсолютно беспомощным. В подростковом возрасте поведение такой матери нередко напоминало флирт взрослой женщины с мужчиной, что, возможно, являлось следствием её подсознательного стремления быть всем для своего мальчика. Мать, как правило, была сильной личностью, гораздо более цельной, чем отец, и последнее слово в принятии решений всегда оставалось за ней."
Ничего похожего на семейную ситуацию Луи, не так ли? И тут Дюлон похоже попала пальцем в небо.
Вот что пишут на интернет-портале "Детство-kz":Наш опыт свидетельствует, что матери гомосексуальных мужчин обычно экспрессивны, экстравертны, эмоциональны, отзывчивы и принимают чрезмерно активное участие в жизни мальчика. Проблема матери может состоять в том, что она прикладывает слишком много усилий; границы между ней и сыном оказываются размытыми. Иногда матери чрезмерно опекают сыновей ради удовлетворения собственных потребностей, поскольку не обрели эмоциональной близости в браке. В отличие от отцов, которые редко это замечают, такие матери видят изнеженность мальчика, но откладывают терапевтическое вмешательство, потому что не хотят огорчать сыновей. И все-таки большинство родителей, обращающихся за профессиональной помощью, намного более здоровые и в психологическом отношении более чуткие люди, чем те, кто этого не делает. Исследователи неоднократно обнаруживали в родительских семьях гомосексуалов "классический треугольник" отношений. Это означает, что у матери обычно плохие или прохладные отношения с мужем, поэтому свои эмоциональные потребности она перемещает на сына. Отец, как правило, бесцветный, отстраненный, часто придирчивый. Итак, в триадной модели присутствует отчужденный отец, гиперопекающая мать и чувствительный, эмоционально чуткий мальчик, который восполняет ей нехватку общения с мужем."
Ну что, похоже на Марию Медичи? По- моему, нет.
МАКСимка
Сообщение: 2507
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 05.07.09 23:09. Заголовок: Amie du cardinal Сп..
Amie du cardinal Спасибо за раъяснения по поводу казни Галигаи, значит, интернет-источники ошиблись.
По мере чтения появилось ещё ряд недоумений. Дюлон активно обеляет Анну. Меня вообще привели в шок такие слова: "Беспорно, именно Людовик XIII несёт ответственноть за провал супружеской жизни". А как же знаменитое "скольжение" в галерее Лувра, приведшее к выкидышу?Это говорит о крайнем легкомыслии королевы! Также именно Анна Австрийская давала вовлечь себя в интриги Шеврез , госпожи де Фаржи и госпожи Д'Лавалетт. Как же Людовик мог поверить в её невинность, когда он постоянно путалась и вела переписку с этими интриганками?
Также вот ещё: "Интриганка осталась верна самой себе (Шеврез). Но и Ришелье с Людовиком XIII остались верны методам, от есть суровым мерам, вызывающим всеобщее негодование". Но как можно было помиловать Марийака, который во время болезни короля уже распланировал расправу над Ришелье вместе с братом? Или Монморанси, который предал Францию, принимая участие в походе Гастона против брата-короля?
МАКСимка
Сообщение: 2508
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 05.07.09 23:14. Заголовок: Amie du cardinal пиш..
Amie du cardinal пишет:
цитата:
Ну что, похоже на Марию Медичи? По- моему, нет.
Нет, конечно, не похоже. Спасибо за приведённые источники. Я только сейчас хотел добавить, что гомосексуалисты довольно посредственно относятся к своим отцам, или даже негативно. Также, как правильно отметила госпожа Феофанова, на формирование гомосексуальных наклонностей влияет материнское воспитание, а мы знаем, что Мария Медичи прилежной матерью не являлась. Чем руководствовалась Дюлон, когда писала такое ,не понятно.
"Беспорно, именно Людовик XIII несёт ответственноть за провал супружеской жизни".
С этим сложнее. Если Людовик действительно имел гомосексуальные наклонности, то я не представляю, честно говоря, какая женщина могла бы составить ему счастье в браке. Если же нет...Безусловно, супруге человека с таким трудным характером, такими странностями надо было бы очень сильно любить его, отогревая эту душу, обладать огромным тактом, терпением, нежностью. Может, он бы оттаял. Ведь первые годы их брака он пытался быть хорошим мужем, во всяком случае, некоторые историки с этим согласны. Увы, его благие намерения быстро сошли на нет. Можем ли мы так уж сурово осуждать Анну за этот крах? Она была молода, неопытна, легкомысленна, прислушивалась к советам недостойных женщин. Дюлон в чем-то права - не надо было разгонять чопорных испанок.
Оффтоп: Кстати, недавно прочитала роман венгерской писательницы Марии Фагиаш "Сестры-близнецы". Там психологически достоверно показаны страдания юной женщины, вышедшей замуж за гомосексуалиста, который скрывал от нее свои наклонности(поначалу). Дело происходило в Германии начала века. Роман основан на реальных событиях, материалах судебных процессов. Алекса( вроде ее так звали) очень любила мужа, но все хорошее было им растоптано. Ему в целях карьеры и репутации в обществе надо было притвориться таким, как все, а на ее чувства, желания ему было наплевать.
МАКСимка
Сообщение: 2509
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 05.07.09 23:35. Заголовок: Amie du cardinal пиш..
Amie du cardinal пишет:
цитата:
Дюлон в чем-то права - не надо было разгонять чопорных испанок.
Естественно! Но это не даёт права Анне вплетаться или быть вплетённой в водоворот интриг Шеврез. Amie du cardinal , с вашими утверждениями я согласен. Людовик - слабый здоровьем, крайне мелонхоличный, скрытных человек, к тому же непонятно с какой ориентацией, а Анна - гордая, надменная испанка, приехавшая в чужую страну. Но утверждать, как Дюлон - "Беспорно, именно Людовик XIII несёт ответственноть за провал супружеской жизни" - я считаю неправильным, оба супруга повинны в своих же неудачах. Amie du cardinal пишет:
цитата:
Увы, его благие намерения быстро сошли на нет.
А почему, по вашему, эти намерения быстро улетучились?
Отправлено: 06.07.09 00:00. Заголовок: МАКСимка пишет: А ..
МАКСимка пишет:
цитата:
А почему, по вашему, эти намерения быстро улетучились?
Выкидыши Анны, продолжающаяся дружба последней с герцогиней де Шеврез вопреки желанию мужа, примирение с матушкой, которая ревновала к невестке и настраивала короля против. А главное, король не нашел в ней друга, поэтому вновь обратился к матери, у которой, впрочем тщетно, искал теплоты. Но Мария Медичи хоть притворяться умела, когда надо. А помните, что писал про королеву Анну Ла Рошфуко: "В ее характере и уме не было и тени притворства." А тут или люби, или притворяйся... А иначе все очень плохо кончается.
МАКСимка
Сообщение: 2510
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 06.07.09 00:22. Заголовок: Amie du cardinal пиш..
Amie du cardinal пишет:
цитата:
Ведь первые годы их брака он пытался быть хорошим мужем, во всяком случае, некоторые историки с этим согласны. Увы, его благие намерения быстро сошли на нет.
Так получается, что благие намерения Людовика сошли на нет не само собой, а благодаря поведению Анны Австрийской. Про это я и говорю.
Вот ещё интересный момент: Цитата где-то из начало книги по поводу казни Монморанси:
"Столь суровое наказание было вменено кардиналом Ришелье, желавшим сокрушить феодалов, но злопамятство Людовика XIII, ревновавшего королеву к её бывшему воздыхателю , всё же сыграло здесь свою роль".
А теперь более поздняя цитата: "Анна, находящаяся в Тулузе, действительно дошла до того, что умоляла кардинала пощадить Монморанси, а тот сослался на волю короля, которая без его помощи, возможно, не была бы столь непреклонной".
Для меня эти две цитаты являют собой нечто противоположное.
Вообще, мне всегда казалась, что именно Людовик настоял именно на этой казни и никакие мольбы жителей Лангедока, высокопоставленных лиц не смогли смягчить приговор, сопли и мольбы не помогли. А ведь Людовик был злопаметен и мстителен, уже был скандал, где учавствовала (если я не ошибаюсь) мачиха Монморанси, Шеврез и сам Монморанси.
Отправлено: 06.07.09 01:32. Заголовок: Мне кажется подобное..
Мне кажется подобное объяснение казни Монморанси примитивным и не соответствующим действительности. Тут с Дюлон можно поспорить. Как неверно было бы считать главной причиной мятежа герцога то, что он попал под влияние своей жены, родственницы Марии Медичи, ярой противницы кардинала, обожательницы Габсбургов, бесплодной, страдающей от измен мужа, фанатично религиозной ( а некоторые авторы пытаются), так же странно сводить расплату за измену этого герцога и пэра к мести ревнивого мужа. К тому же роман королевы с Монморанси намного менее очевиден, чем с тем же Бекингэмом. Вельможа, с оружием в руках поднявшийся против своего короля, не заслуживает снисхождения. Не ревность была решающим доводом короля. Кстати, уточнила сейчас в книге Люблинской, Монморанси не снискал поддержки не только крестьян и чиновников, но и дворянства. Многие города запирали ворота, сражались с мятежниками, парламент Тулузы объявил их бунтовщиками, поддержки он не встретил. Так что говорить о всеобщем сочувствии к этому мятежу и самому герцогу не приходится, наоборот.
Отправлено: 06.07.09 12:28. Заголовок: МАКСимка пишет: А в..
МАКСимка пишет:
цитата:
А ведь Людовик был злопаметен и мстителен, уже был скандал, где учавствовала (если я не ошибаюсь) мачиха Монморанси, Шеврез и сам Монморанси.
Мачеха, положим, была герцогини де Шеврез. Вот как описывает эту дуэль Бенцони( научного источника на русском не нашла)в "Страстях по Марии": " – Ваш супруг только что дрался на дуэли с герцогом де Монморанси, и это происходило во дворе Лувра! – Что? Едва не задыхаясь от ярости и беспокойства, Мария изменилась в лице и резко встала, качнув кресло: – Боже милостивый! Он хотя бы жив? – В бегах и невредим. Мушкетеры вовремя разняли их. Монморанси лишь легко ранен… На самом деле все случилось следующим образом: Монморанси и пышная герцогиня де Монбазон, мачеха Марии, дабы развеять скуку, затеяли при дворе так называемую «нескладеху», что-то вроде шутливых двустиший, мишенью для которых выбирались видные особы. Дошла очередь и до Клода де Шевреза, мучившегося зубной болью и воспалением глаза. Вышла следующая безделица: Господин Клод де Шеврез, В зубе дыра, и глаз зарос. Герцог вошел в эту минуту и все слышал. И так уже намучившись от боли, он разъярился еще больше и вызвал Монморанси на дуэль. Шпаги были обнажены, последствия известны. Для Марии эта очевидная глупость мужа была заметным ударом, в одночасье способным разрушить карточный домик, старательно возводимый ее руками. Рухнув в кресло, она залилась слезами. В ее воображении последующие события принимали такой оборот: муж найден, арестован и отправлен на эшафот, как это было с беднягой Бутвилем, конечно, вместе со вторым участником дуэли. Она становится вдовой, навсегда отлучена от двора и отправлена в какой-нибудь монастырь, где она погибнет от скуки и злости на обоих глупцов, из-за пустяка бросивших вызов королевским эдиктам прямо посреди личного жилища монарха. Слезы полились непреднамеренно, но Мария еще и владела даром лить их по собственной воле, и когда Ришелье, склонившись, взял в свои руки ее заплаканное лицо, глаза ее сияли как звезды. – Ну же, не отчаивайтесь! Никто ведь не умер… – Нет еще, но долго этого ждать не придется! Сказано это было так жалобно, что Ришелье не смог удержаться от смеха. – Вам ли такое говорить! Вытрите слезы, и мы вместе подумаем, что можно сделать. – Они же знают, оба эти идиота знают об эдикте! – Да, конечно, но человеческих жертв нет, а король в Версале. Дело это я ему представлю лично, и если он давно не любит Монморанси, всегда подозревая того в страстной влюбленности в королеву, то к господину де Шеврезу он испытывает давнюю симпатию. "
Отправлено: 06.07.09 18:00. Заголовок: Amie du cardinal пиш..
Amie du cardinal пишет:
цитата:
Мне кажется подобное объяснение казни Монморанси примитивным и не соответствующим
Полностью согласна. Дюлон вообще довольно пренебрежительно относится к этому персонажу (о чем я уже писала), отказывая ему в уме. Ну а списать враждебное отношение к нему короля на ревность, это просто смешно. Монморанси посмел покуситься на королевскую власть - вот корень неприязни. Учитывая, как много Людовик Тринадцатый видел проявлений непочтения к себе до 1632 года, нетрудно предположить, что на мятежи у него была сильнейшая аллергия. Но и это не совсем точно.
МАКСимка
Сообщение: 2512
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 06.07.09 20:43. Заголовок: Amie du cardinal пиш..
Amie du cardinal пишет:
цитата:
Так что говорить о всеобщем сочувствии к этому мятежу и самому герцогу не приходится, наоборот.
А вот что пишет Филипп Эрланже:
"Тем временем, повсюду раздавались призывы помиловать Монморанси. Об этом просили Папа, герцог Савойский, Венецианская Республика. Вся Франция кричала «Помиловать!». Анна Австрийская попросила об этом кардинала, но не короля. Дело в том, что Монморанси когда-то признался ей в любви, а Людовик XIII никогда ничего не прощал...
30 октября судьи со слезами вынесли свой вердикт. Пока зачитывали приговор, король, пребывавший в архиепископстве, играл в шахматы с г-ном Лианкуром. Вокруг него заливалось слезами множество людей. С улицы доносились крики тулузцев: «Помиловать! Помиловать! Милосердия!». "
В таких условиях Людовик ( судя по его характеру) мог бы помиловать Монморанси, если бы не происшествие в прошлом - это думает и пишет вслух госпожа Дюлон. Если честно, то сомневаюсь, хотя кто знает, как бы повёл себя Людовик в этой ситуации.
И меня тут показалось очень смешной (если не было бы так грустно ввиду отсутствия намёка на источник) данная сцена:
"Она (Луиза де Лафайет) смеётся над его (Людовика) шутками - до такой степени, что однажды сходит под себя в покоях королевы. "Нет-нет, это всего лишь лимонный сок, - восклицает одна из фрейлин, обнаружив подозрительную лужицу, - у меня были лимоны в кармане, я случайно их раздавила!" Выведенная из себя королева приказывает Лапорту понюхать маленькую лужицу".
Простите, но слабо в такое верится.
МАКСимка
Сообщение: 2513
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Уважаемые собеседники, читая главу "Судьбоносное время", просто поражаюсь автору: "Королева переписывалась не только со своей семьёй и не только о делах семьи...её корреспондентами оставались Мария Медичи и госпожа дю Фиржи, нашедшие приют у врагов Франции, а также граф Холланд и Монтегю, по-прежнему питавшие враждебные чувства к Франции Ришелье". Мне нравится добавление "к Франции Ришелье" Тут же пишет "...следует признать, что французская королева в этот период предавала Францию". Из этих слов делаю вывод - Дюлон соглашается с предательствами Анны.
Но далее я вижу: "Что можно сказать в её оправдание?Что критерии XVII века отличались от современных установок?Это правда."
Разве эти слова достойны беспристрастного писателя? Ах, да, вот ещё:
"Вновь напомним читателю: королева начнёт действовать в интересах Франции лишь после смерти кардинала и короля, чем в достаточной степени искупит свою вину".
Заметил, что Дюлон мягко говоря недолюбливает кардинала: "Среди других его (кардинала) неблаговидных поступков - роли соблазнителя и ухажёра". А до других "неблаговидных" поступков Ришелье была двойная игра, которую вёл кардинал по отношению с Анне Австрийской и похоже, Дюлон не очень то нравится поведение кардинала, хотя я квалифицирую действия Ришелье как талантливые. Он старается сохранить хорошие отношения к королевой, не наживать себе ярого врага, при этом делая подкопы и проверяя связь Анны с врагами - испанцами.
И тут не могу пройти мимо такой фразы, как не смогла пройти мимо неё и автор: "Другие считали, что на создание такого персонажа Корнеля подвигли муки Анны Австрийской, разрывавшейся между любовью и долгом (любовью к Испании и долгом королевы Франции". Замечу, что выше Дюлон говорила о предательстве Анны интересов Французского королевства, никакого чувства долго у королевы на этом этапе не было, однако автор впихивает в книгу эту фразу, как бы говоря " Ну вот видите, Анна невиновна".
Чрезвычайно жаль, что госпожа Дюлон (и в этом я целиком согласна с Детаном) не приводит ссылок на источники, из которых она берет тот или иной факт. Однако, зная Дюлон не только по данной работе, могу сказать одно - даже не буду сомневаться в том что не выдумала ли она ее сама: не смотря на ее странный стиль, она никогда не приводит факты с потолка. По своему образованию она - архивариус и очень долго именно им и работала, так что сомневаться в ее знакомстве с первоисточниками лично мне даже в голову не приходит. Последняя ее статья, что я читала, вообще основана на документе, который был обнаружен в архивах княжества Монако, она же взяла на себя труд опубликовать его в своей статье полностью. Другое дело, что конечно, крайне любопытно, откуда она все таки почерпнула эту историю про Лафайет. Кстати, этот ее странный стиль, возможно не в последнюю очередь обусловлен знакомством с огромным количеством материала - в нем не только лицевая сторона жизни, но и изнанка тоже присутствует. Причем, зачастую именно этот огромный фактологический материал таит в себе сведения, которые начинают противоречить "официально" принятой версии и становится неизвестно, куда же это девать и какое объяснение возможно этому дать. Историк, который занимается именно этим, изначально обречен на критику: всегда гораздо проще закрыть глаза на один документ, чем пересматривать общую выстроенную версию. К тому же, как писал в своей "Грех и страх" Делюмо - историк никогда не отсутствует в своих произведениях. Об этом просто необходимо всегда помнить.
МАКСимка
Сообщение: 2514
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 06.07.09 22:56. Заголовок: Ёшика пишет: не смо..
Ёшика пишет:
цитата:
не смотря на ее странный стиль, она никогда не приводит факты с потолка.
Нет, если вы это утверждаете, то охотно поверю, но поймите и вы, что Дюлон, не приводя ссылки на источник в столько щекотливом вопросе, даёт право читателю не верить в написанное. Это сильный недостаток биографии.
Отправлено: 07.07.09 00:53. Заголовок: МАКСимка пишет: И м..
МАКСимка пишет:
цитата:
И меня тут показалось очень смешной (если не было бы так грустно ввиду отсутствия намёка на источник)
Источник - мемуары Ла Порта, верного слуги королевы Анны. Эту историю вообще любят цитировать, я не раз читала про это. А во французском издании Таллемана в примечаниях приведен отрывок, где Ла Порт, явно с неодобрением, говорит о Лафайет, как она, дескать, любила быть в центре внимания, петь, шутить, и один раз досмеялась до "аварии". А м-ль Вьепон, по-моему, ее спасла. Ла Порт не любил бедную Луизу, как мне кажется, живописал большую лужу.
Дюлон, не приводя ссылки на источник в столько щекотливом вопросе, даёт право читателю не верить в написанное.
Где то я уже здесь писала, что в статьях она дает ссылки практически на все. Возможно, требования к публикации биографии намного мягче требований к публикаци статей в научных журналах, в связи с чем часть, касающая цитирования упущена. Кстати, и Бертье в своем Мазарене (а это тоже биография) не слишком разбегается на ссылки, разве что к явным цитатам, а уж пояснений к тексту и того подавно практически нет. Меня озадачил у нее один факт, когда она пишет, что младший брат Мазарини Алессандро родился через три года после него так же в Пешине и что между двумя братьями других детей не было. Но источники, что я встречала до нее, пишут, что между двумя братьями было две сестры и разница между ними была не три, а пять лет. И Бертье точно так же не приводит ссылок о том, где она берет тот факт, что приводит. И что, я теперь должна за это проклянуть Бертье? Я знаю, что она вполне известный историк с уже сложившейся репутацией и оснований не доверять ей у меня также нет. Просто, складирую в уме разницу между двумя разными источникамии и ищу другие, чтобы понять, кому верить. И так во всем остальном. Потому то изучение истории такой увлекательный процесс. И бесконечный.
МАКСимка
Сообщение: 2516
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 07.07.09 11:36. Заголовок: Ёшика пишет: И что,..
Ёшика пишет:
цитата:
И что, я теперь должна за это проклянуть Бертье?
Никто никого не проклинает, а просто указывает на недостатки биографии)
Ёшика пишет:
цитата:
Потому то изучение истории такой увлекательный процесс. И бесконечный.
Согласен!
МАКСимка
Сообщение: 2518
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 07.07.09 18:58. Заголовок: По мере прочтения на..
По мере прочтения нашёл ещё один спорный вопрос:
"Однако в отношении королевы Ришелье заслуживает оправдания в меньшей степени; его вполне можно заподозрить в злопамятности и личной неприязни, ибо он наказал или велел наказать королеву более жестоко, чем других. Анна Австрийская переписывалась с врагом, но её деверь Месье, которого нельзя извинить тем, что он испанец, поступал ещё хуже. Он искал крова у врагов Франции, заключал с ними союзы и даже отправлял войска, оплаченные ими, против своей родины. Был ли он наказан?"
Какие в сущности наказания кардинал уготовил Анне?Ничего особенного и излише страшного, тем более было за что. И по-моему Дюлон забывает, что Гастон до 5 сентября 1638 года был наследником престола.
МАКСимка
Сообщение: 2523
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
16
Отправлено: 07.07.09 20:29. Заголовок: И опять неверные суж..
И опять неверные суждения об ориентации Людовика! Всё же надо было перед написанием биографии почитать госпоже Дюлон о гомосексуалистах:
"Возможно ли, чтобы совестливый и целомудренный Людовик XIII поддался греху содомии? Или же плотский акт являлся для него грехом в отношении женского пола? Такие случаи бывали..." Откровенный бред! А далее..."И всё же напомним о наследственности: один из детей Людовика XIII был гомосексуалистом." Госпожа Дюлон, хочу вас огорчить, гомосексуализм - это не цвет волос и форма носа, он не передаётся по наследству.
Какие в сущности наказания кардинал уготовил Анне?
Согласна. К тому же, не надо забывать, что речь идет о XVII веке, и как не горько это сознавать, женщины были ограничены в правах, вся власть в семье была в руках мужа, даже если он был извозчиком, а не королем. Такие снисходительные мужья, как Клод де Шеврез, позволявший женушке все, что ей угодно, были редкостью. Ограничения на посещения мужчин или на поездки в монастырь, как впрочем и любые другие ограничения, по тем временам не были чем-то экстраординарным. Муж и господин - эта формула не была пустым звуком. Анна к тому же была виновата, и не первый раз впутывалась в некрасивые истории. Тому, кто сомневается в моих словах, советую почитать художественную литературу того времени. Муж- самодур, разрещающий жене только посещение ранней мессы в церкви, не был, к сожалению, редкостью. Особенно этим отличались испанцы. Так что Анне еще не очень досталось.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме