Отправлено: 18.11.08 13:00. Заголовок: Книги о Ришелье - мнение форумчан о качестве книг
Книги о Ришелье - мнение форумчан о качестве книг.
Моя подруга из Москвы (историк по образованию) говорит, что за последние 7-8 лет произошел просто бум какой-то по изданию книг (статей, монографий, худ.романов) о Ришелье. Я уже не говорю о фанфиках! Хотелось бы услышать мнение форумчан о качестве книг. Могу сказать, что труды Башкевича мне нравились, пока он был в гордом одиночестве. Потом появился Черкасов и я поняла, что оба автора использовали практически одни источники. Эрланже меня несколько угнетает своей эмоциональностью. Хотя фильм мне понравился. Кнехт... Мммм... ну не нравится мне, что он чужие деньги считал Энтони Леви и Француа Блюш - очень понравились! Глагольеву я тихо возненавидела после ее главы о безумии Остальных авторов не читала... Ну далеко я от русскоязычных книг... Интересно ваше мнение!
Сообщение: 50
Зарегистрирован: 27.10.08
Откуда: Москва
Репутация:
0
Отправлено: 18.11.08 18:13. Заголовок: Обнаружила в закрома..
Обнаружила в закромах небольшой и ни на что не претендующий обзор литературы о Ришелье, который писала для одного форума.
Библиография на русском языке.
Несомненным фаворитом среди изданных на русском языке книг о Ришелье для меня остается монография Петра Петровича Черкасова. Да, он добросовестно переписал треть у Эрланже и половину - у Кармона, но это вполне удобоваримые источники, так что и биография получилась весьма приличная, хотя и не без ошибок. Попытка более или менее беспристрастного взгляда на Ришелье однозначно удалась.
Книга Роберта Кнехта показалась мне очень странно составленной: автор пытается разобрать по аспектам деятельность Ришелье, а в результате получается каша из не слишком связанных между собой фактов. Впрочем, к достоинствам книги я бы отнесла то, что, описывая кардинала как частное лицо, он опирается на труд Батиффоля, о котором речь пойдет ниже.
Работу Александра Андреева в свое время читала и плакала: практически весь текст составлен из крупных кусков книги Черкасова. Но в то время я не видела многих портретов и гравюр (качество их было ужасное - копия с копии с копии), а "Политическое завещание" не было полностью издано.
Хилэр Беллок. Ничего нового, по сравнению с предыдущими работами, он не сказал, книжечка маленькая, но всегда приятно почитать о любимом герое.
Альфред Бонно-Авенан по крупицам восстановил биографию племянницы Ришелье, мадам де Комбале, и одно это заслуживает внимания. Он опирается на обширную переписку, мемуарную литературу и прочие первоисточники, позволяющие по-новому взглянуть не только на главную героиню исследования, но и ее знаменитого родственника.
Почти никакого впечатления не оставил труд Владимира Львовича Ранцова. Небольшое (порядка 70-80 страниц) эссе было прочитано уже после указанных выше авторов и не содержало в себе никаких новых сведений.
Книгу Франсуа Блюша я бы не стала издавать в серии ЖЗЛ: да, она хорошо написана, а одна только репутация автора не позволяет усомниться в его компетентности (это один из лучших современных историков-специалистов по Старому Порядку). Но лично у меня его работа не оставила впечатление целостности, что, впрочем, нисколько не умаляет ее достоинств. Это очень хорошее "приложение" к черкасовской книге. Да и сам Блюш в предисловии пишет, что биографию Ришелье стоит воспринимать, скорее, как сборник эссе.
Энтони Леви интересен своими изысканиями относительно религиозной жизни французского общества первой половины XVII века и кардинала в частности, но и только.
Я не читала книгу Олдоса Хаксли "Серое Преосвященство" в оригинале, но после перевода у меня осталось ощущение, что автор прямо-таки люто ненавидит Ришелье, хотя временами не может не признавать его заслуг. Тем не менее, он все-таки пытается если не свести на нет таланты этого министра, то, по меньшей мере, преуменьшить их, выведя на первый план отца Жозефа, к которому относится гораздо более по-дружески. Его же работу "Луденские бесы" можно смело рекомендовать для ознакомления с деталями процесса Юрбена Грандье при одном условии: стоит отфильтровывать факты от оценок самого Хаксли.
"Мемуары" самого Ришелье были, безусловно, весьма значимым вкладом в мою тематическую библиотеку, хотя, скажу честно, мне было бы интереснее читать, если бы господин кардинал писал больше о себе. Впрочем, доброе издательство АСТ не озаботилось переводом мемуаров после 1617 года, где начинается все самое интересное... Появление полного перевода "Политического завещания" - это, разумеется, важная веха для всех любителей истории Франции XVII века. Теоретическое обоснование преобразований первой половины столетия автором этих реформ - что может быть интереснее. К тому же сей труд написан куда более удобоваримым языком, нежели мемуары...
Две книги о повседневной жизни той эпохи -Эмиля Маня и Екатерины Глаголевой - настоятельно рекомендую. Первая - больше эссе, но написана с таким замечательным юмором и тонкими наблюдениями, что прямо-таки сердце радуется. Вторая же - сборник замечательных фактов о быте тех времен. Удивляет кропотливое описание, казалось бы, незначительных деталей, однако именно они и составляли окружающую обстановку, знание о них позволяет лучше представить себе время, в котором жил Ришелье и его современники.
О внутренней политике и финансах королевства можно почитать в книге Анны Александровны Люблинской "Франция при Ришелье. Французский абсолютизм. 1630-1642 гг.".
Еще две книги могут представлять определенный интерес - это биографии кардинала Мазарини, написанные Людмилой Ивониной и Пьером Губером. Вторая не в пример лучше первой, хотя во второй много внимания уделено личной жизни заглавного героя и общественным процессам, тогда как Губер больше занимается политикой, экономикой и дипломатией.
Годом ранее издательство Евразия порадовало биографией Анны Австрийской авторства Клод Дюлон. Замечу сразу: кроме Анны, несчастной жертвы, мадам Дюлон никого из деятелей той эпохи особенно не любит...
Также стоит порекомендовать к ознакомлению книгу уже упоминавшегося Мишеля Кармона "Мария Медичи".
Перейдем к англо-саксам.
Элизабет Марвик (The Young Richelieu) попыталась применить психоанализ к написанию исторической биографии. На мой взгляд, получилось нечто странное: она настолько неистово пытается обнаружить у Ришелье эдипов комплекс или же доказать, что у Франсуа дю Плесси завелась при дворе любовница, из-за чего его супруга страдала и, соответственно, страдал ее младший сын, что это - как и ряд других примеров - приводит в недоумение. Однако в книге можно встретить несколько примечательных фактов о семье и молодости кардинала.
Эндрю Ллойд Мут написал отличную биографию Людовика XIII (хотя, конечно, и не смог превзойти Пьера Шевалье), в которой перед читателями открывается совершенно иной образ этого короля: деятельного, умного, достойного сына Генриха Великого и отца Короля-Солнца, а не безвольной марионетки в руках хитроумного министра.
Франкоязычные авторы.
Луи Батиффоль проделал кропотливую работу, выверяя факты и мельчайшие детали для своей работы "Ришелье и король Людовик XIII". События между 1624 и 1631 гг. рассматриваются с величайшим тщанием, что, безусловно, делает книгу бесценным источником информации. Также Батиффоль предпринял серьезную (и, на мой взгляд, удачную) попытку описать заглавных героев своего исследования, хотя доли критичности ему все-таки не хватает.
Филипп Эрланже. Несмотря на эмоциональность (всякий раз, когда его читаю, мне представляется всклокоченный проповедник, мечущий громы и молнии с высоты церковной кафедры), факты он описывает верно, стиль изложения увлекательный. Правда, впечатление портит его предвзятое отношение к Ришелье, о моральных качествах которого Эрланже явно невысокого мнения. Тем не менее, эта книга является одной из наиболее популярных во Франции монографий, посвященных кардиналу. Что до его биографии Людовика XIII, то он, как и Ллойд Мут, придерживается той точки зрения, что этот монарх, столь недооцененный историографией XIX века и чей образ серьезно пострадал от пера романистов, был, в действительности, куда более дельной и значительной личностью.
Мишель Кармона, один из наиболее признанных специалистов по Франции эпохи Ришелье, является автором серьезного, тщательно выписанного труда. Анализу подвергается не только личность и деятельность кардинала, но и эпоха, политическая и экономическая обстановка, дипломатические перипетии - и все изложено легким и удобоваримым языком. Те, кто читал Черкасова, буквально с первых страниц признают за "своего" Кармона, потому как в русской версии без изменений повторяются целые куски его собственного текста.
Лучшую работу о Людовике XIII, на мой взгляд, написал Пьер Шевалье. Даже и не знаю, что сказать, это просто надо читать. Жаль, что эта книга не была переведена на русский, это был бы настоящий подарок для любителей истории. Хорошим дополнением к ней станет недавно изданная биография короля, написанная Жан-Кристианом Петифисом, который, что примечательно, посвятил Людовику Справедливому больше страниц, чем его сыну в ставшей уже классической работе.
Отправлено: 19.11.08 14:39. Заголовок: Марсель пишет: Я ду..
Очень жаль, что российские читатели не знакомы с Мемуарами до 1623. Хотя... именно после 1617 стиль мемуаров становится несколько отрывочным. (Возможно это нелучший перевод...)
Отправлено: 14.12.08 14:58. Заголовок: Энтони Леви пишет ин..
Энтони Леви пишет интересно, но на биорграфию это мало похоже, скорее, цикл очерков Очень рекомендую, если Вы уже читали Черкасова, в качестве дополнительной литературы. Про Блюша ничего не знаю, не читала. Так что если Вы его купите, прочтете и опишете впечатления, многие будут Вам благодарны
Отправлено: 15.12.08 23:12. Заголовок: Из запомнившихся кни..
Из запомнившихся книг.
Очень понравились: - Мишель Кармона, "Франция Ришелье" - за подробное описание политики, общего фона, и повседневной жизни кардинала. - Ролан Муснье , "Красный человек" - опять-таки за обилие подробностей и за многочисленные цитаты из писем. - Энтони Леви, "Кардинал Ришелье и создание Франции" - за краткость, четкость и связность.
Не понравились: - Хилэр Беллок - за излишнюю восторженность, хотя есть там и положительные места. Например, была любопытная глава, сравнивающая Ришелье с Бисмарком. - Трежер (G. R. R. Treasure) "Кардинал Ришелье и развитие абсолютизма". За что не понравился - уже не помню, давно было, но не понравилось. То ли там настрой был против кардинала, то ли просто слишком коротко и заранее известно. - Марк Пьерре, "Richelieu; or la deraison d'etat" - перевести название затрудняюсь. Элизабет Марвик со своим "Юным Ришелье" - это цветочки. А это... Видимо, имелся ввиду разбор поведения кардинала по Фрейду. После прочтения осталось такое ощущение, что в какую-то гадость вляпалась.
Некоторые другие: - Олдос Хаксли, "Серое преосвященство". Тут я пристрастна. Это была первая похожая на биографию книга, которая попала мне в руки, поэтому зачитана была до дыр - и, за отсутствием других источников, понравилась. Правда, там было очень много про мистицизм, но это я благополучно пропустила. - Филипп Эрланже. Из биографии Ришелье, к сожалению, нашелся только первый том, который мне понравился - опять - наличием ранее неизвестных подробностей, хотя с интерпретацией фактов я согласна не всегда. Зато нашлась книга того же автора по заговору Сен-Мара и биография Людовика XIII. Есть у меня такое подозрение, что Эрланже просто очень симпатизирует королю, что и вызывает некоторую агрессию по отношению к кардиналу. - Виктор-Л. Тапи, "Франция в век Людовика XIII и Ришелье". Хорошее исследование, собственно, Франции. - Джон Хакстбл Эллиотт, "Ришелье и Оливарес". Сравнивает двух министров. Основная мысль в том, что это были люди примерно одного уровня, а поражение Оливареса и победа Ришелье обусловлены, возможно, не столько гением последнего, сколько общей ситуацией. Основная мысль вызывает некоторые сомнения, но почитать все равно интересно. - Габриэль Аното, "История кардинала Ришелье" - томов много и язык тяжелый, зато сколько информации. - Орест А. Рэнум, "Ришелье и советники Людовика XIII". Про людей, с которыми Ришелье работал на благо государства - для разнообразия, не враги, а союзники.
Rochefort, Мушкетер Сапсибо за отзывы! ) Купила Блюша. Хотелось узнать побольше о его высокопреосвященстве, как о личности, а у Леви, как я поняла, еще и "Становление Франции" освящается. Хотя, эти два пункта, похоже неразделимы. ;) :)
М-ль Леон 1) Филипп Эрланже в России не издан, перевод романа потихоньку по мере поступления выкладывается у нас на форуме в самом первом разделе про Ришелье. 2) Биографию Черкасова можно прочитать у нас на форуме 3) Книгу Энтони Леви можно скачать здесь http://vognutyi.ru/lib/Book-9-18.html 4) Книгу Блюша трудно найти в электронном виде я её не встречал 5) Книга Кнехта аналогично 6) Глаголева - у нас на форуме
Здравствуйте! Спасибо большое за подробный разбор книг, как раз озадачилась расширением знаний о Ришелье. Читала Черкасова, Андреева, Политическое завещание, Мемуары - все отлично. Леви купила, мучилась, читала, наконец бросила. Меня у него напрягли 2 вещи: способ подачи информации, как я для себе определила "вертикальный", он берет, например, карьеру и начинает перечислять как она продвигалась, потом личную жизнь, а потом пытается показать как все было связано. Лично я половину уже забывала. У Черкасова "горизонтальный" метод, он берет год и рассказывает что в нем произошло, четко обрисовывая связи. Второй момент - Леви ненормально много акцентируется на болезнях кардинала и списывает на них все что угодно. Может конечно что-то и есть в подробном разборе болячек, но мне было не особо приятно читать "..но именно в этот момент у кардинала было обострение геморроя.." (цитата не точна, но смысл понятен). Честное слово:) Ну и вообще содержание книги на мой взгляд не отвечает заглавию. "Кардинал Ришелье и становление Франции".. признаюсь честно о становлении Франции я ничего не уловила. Все очень размыто и никакими особенностями книга не выделяется. Черкасов в сто раз лучше.
Brunante, подскажите, пожалуйста, Джон Хакстбл Эллиотт, "Ришелье и Оливарес" на русском издавалась?
Трежер (G. R. R. Treasure) "Кардинал Ришелье и развитие абсолютизма". За что не понравился - уже не помню, давно было, но не понравилось. То ли там настрой был против кардинала, то ли просто слишком коротко и заранее известно.
Трежер очень хороший историограф, он отличается педантичностью, с которой он отсылает к тому, откуда взял тот или иной факт или высказывание, библиографии, использованные им в написании книг просто иногда потрясают, а примечания, которыми он снабжает свои книги - это отдельная песня - их читать иногда даже интереснее, чем основной текст, жаль только, что по европейской традиции все ссылки даются только в конце книги. Правда, все это вместе взятое не мешает ему обладать на мой взгляд двумя основными недостатками: допускать мелкие неточности и настаивать на спорных моментах, а так же обладать несколько странным стилем изложения: при всем стремлении к повествовательности (тут становится заметно то, как он любит французскую литературу и стиль французских историографов) он несколько непоследователен в изложении и иногда это сбивает с толку. Плюс временами довольно вольное написание неанглоязычной лексики: если в используемой французской лексике он допускает не слишком много вольностей, то когда дело касается итальянского, то становится очевидно, что с этим языком отношения у него напряженные. Правда, я читала его монографию, написаную в 1990 году, насколько помню, Становление абсолютизма он писал немного раньше, поэтому, возможно, что к 1990 году он просто успел вырасти в своем мастерстве автора. Что касается его личного отношения к Ришелье, то я не заметила, чтобы он очень сильно его не любил. Там скорее другой момент: отдавая должное Ришелье, он не может при этом не рассматривать социально-политическую ситуацию вокруг него. И к сожалению (и в этом я с Трежером тоже согласна), социально-политический фон к моменту смерти кардинала становится удручающим. Понятно, что в этом виновата в значительной степени война, но путь, которым в итоге шло с связи с этим все государство, был довольно пагубным и кризис был неизбежен. Точка невозврата из этого кризиса, когда окончание войны могло произвести положительный эффект и не дать ему развиться, была пройдена еще при Ришелье. Но в констатации этих фактов у Трежера нет ничего личного: он просто обнажает ситуацию, но она, конечно, влияет не в лучшую сторону при оценке кардинала, хотя это вовсе не значит, что он пытается умалить его заслуги.
Сообщение: 2744
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
17
Отправлено: 26.09.09 12:41. Заголовок: Я прочитал первую па..
Я изучил первую партию литературы о кардинале, которая переведена на русский язык.
Эталоном, безусловно, остаётся П.П. Черкасов "Кардинал Ришелье". Его исследование является первой серьёзной попыткой беспристрастно поведать российским читателям о жизни и деятельность одного из самых великих государственных деятелей Франции. Книга представляет собой последовательное, датированное изложение, которое написано прекрасным языком и с лёгкостью читается. Рекомендую в первую очередь. Это база.
Далее - Энтони Леви "Кардинал Ришелье и становление Франции". Честно сказать, не нашёл в этом исследовании ничего чрезвычайно нового для себя. Интерес представляют отдельные моменты книги, которые касаются религиозной жизни французов при кардинале, вклад Ришелье в культуру и литературу и история рода Ришелье.
Совсем недавно закончил читать Роберта Кнехта "Ришелье". Первая половина книги охватывает общую хронологию жизни и деятельности кардинала, которая безусловно более чётко и подробно изложена у Черкасова. Особое внимание надо уделить второй половине биографии, где автор отдельно рассматривает Ришелье - экономиста, Ришелье - пропагандиста, Ришелье - покровителя литературы и искусства, Ришелье -строителя абсолютизма, Ришелье - война и Ришелье - виновника усиления налогового гнёта, восстаний и бунтов 30-х годов XVII века.
Эталоном, безусловно, остаётся П.П. Черкасов "Кардинал Ришелье". Его исследование является первой серьёзной попыткой беспристрастно поведать российским читателям о жизни и деятельность одного из самых великих государственных деятелей Франции. Книга представляет собой последовательное, датированное изложение, которое написано прекрасным языком и с лёгкостью читается. Рекомендую в первую очередь. Это база.
Это очень хорошая биография, но, как известно, даже на Солнце есть пятна. У Черкасова порой встречаются досадные неточности и недоговорки, которые, быть может, не мешают изложению жизни самого Ришелье, но запутывают относительно других людей и событий. Не сильно и не принципиально, но, тем не менее.
Несколько примеров навскидку - я не ставил целью специально перечитать книгу с карандашом, поэтому приведу то что запомнилось.
Черкасов постоянно называет военных по их последнему званию, независимо от того в каком чине они находились в момент описываемых событий:
Стр. 131. "7 июля 1620 г. король в сопровождении младшего брата Гастона и принца Конде покинул Париж. За каретой короля следовали 400 конных мушкетеров и 6-тысячный корпус, предводительствуемый сразу тремя маршалами: Шомбергом, Прасленом и Креки."
Между тем среди перечисленных лиц на тот момент маршалом был только Праслен - он был произведен в это звание в 1619 году; Креки получит маршальский жезл в 1621 году, а Шомберг только в 1625.
Ниже "10 июля Людовик XIII торжественно въехал в столицу Нормандии Руан". Быстро и это вызвало у меня интерес. Однако, при попытке проследить хронологию кампании я уже на следующей (132-й) странице прочитал что "6 июля 1620 г. 14 батальонов королевской армии переправились через Луару в окрестностях Пон-де-Се", а на 133 странице что переговоры о мире "продолжались два дня и закончились 10 июля 1620 г". В принципе, я знаю что в двух последних случаях вместо "июль" надо читать "август", но все же...
Стр. 176. "25 июля 1627 г. английские корабли появились у острова Ре, 3-тысячный гарнизон которого под командованием маршала Туара..."
Туара стал маршалом в 1630 году, после успешной обороны Казале в Италии, а в 1627 году он marechal-de-camp, т. е. генерал-майор и полковник полка Шампань.О том же Туара, стр 261:
"Из бумаг кардинал узнал о попытках вовлечь в заговор маршала Туара. В отношении маршала Ришелье поступил более чем оригинально, посоветовав королю срочно произвести заслуженного вояку в кавалеры ордена Св. Духа. Новоиспеченный кавалер вынужден был оставить возглавляемые им войска в Италии, где становился потенциально опасным для собственного правительства, и отбыть ко двору под бдительный присмотр господина кардинала".
Автор забыл упомянуть что к бдительному присмотру прилагалась полная опала, лишение командования армией, губернаторства Оверни и даже лишения звания полковника Шампанского полка. А ведь это несколько меняет картину. Французским я не владею, поэтому не уверен в точности электронного перевода, но возможно опала постигла Туара после того как он (видимо, почувствовав неладное) отказался возвращаться в Париж для награждения.
И, чтобы покончить с Туара, стр 290:
"Посланный в Италию для укрепления командования маршал Туара погиб в одном из первых же сражений".
По моим данным Туара, лишившись надежды получить должность во французской армии, с позволения короля поступил на службу к герцогу Савойскому. В тот момент герцог был союзником Франции и, действительно, можно говорить об укреплении командования, но это такое невнятное выражение!
Стр. 334 "Для этого (подавления восстания в Нормандии в 1639) он отзывает с театра военных действий отборные войска под командованием маршала Гассиона..."
Гассион на тот момент носил звание марешаль-де-кан (1638), он станет генерал-лейтенентом в 1640, генерал-полковником кавалерии в 1641, а маршалом только в 1643, после Рокруа и Тионвиля, когда Ришелье и Луи XIII уже не будет в живых.
Частые цитирования Шиллера (чья история Тридцатилетней войны по современным меркам ближе к беллетристике чем к научной работе) сыграли с Черкасовым злую шутку - он постоянно называет имперского фельдмаршала Пикколомини Максом, тогда как на самом деле его звали Оттавио. Макс Пикколомини - это сын фельдмаршала в шиллеровской трагедии "Валленштейн". В реале у Пикколомини был приемный сын, погибший в 1645 году при Янкау - возможно, его тоже звали Макс.
Это далеко не полный список неточностей. Черкасова я по прежнему оцениваю высоко, но постепенно приходит осознание что некоторые моменты в его книге нуждаются в уточнении.
Это далеко не полный список неточностей. Черкасова я по прежнему оцениваю высоко, но постепенно приходит осознание что некоторые моменты в его книге нуждаются в уточнении.
Безусловно, неточности есть. Они везде и всегда есть, но у Черкасова их значительно меньше, чем, скажем, у госпожи Ивониной, например. Черкасов хорош в качестве первого источника (тьфу, второго после Дюма ), где незнающие люди просто не заметят помарок автора. В любом случае, "Кардинал Ришелье" Черкасова - первая стоящая биография кардинала, выпущенная в России, которая должна быть на полке у каждого, кто изучает или просто увлекается личностью и деятельностью Его Высокопреосвященства.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Очень рекомендую, если Вы уже читали Черкасова, в качестве дополнительной литературы. 
), где незнающие люди просто не заметят помарок автора. В любом случае, "Кардинал Ришелье" Черкасова - первая стоящая биография кардинала, выпущенная в России, которая должна быть на полке у каждого, кто изучает или просто увлекается личностью и деятельностью Его Высокопреосвященства.
- участник сейчас на форуме