Сообщение: 2166
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
13
Отправлено: 05.05.09 22:26. Заголовок: Литература про Генриха IV, короля Франции
Здесь форумчане смогут высказаться по поводу произведений о Генрихе IV Французском и сделать свои рекомендации:
1) Генрих Манн - "Молодые годы короля Генриха IV" и "Зрелые годы короля Генриха IV" 2) Жорж Вотье - "Последняя любовь Генриха IV" 3) Ролан Мунье - "Убийство Генриха IV" (обсуждение данного замечательного труда у нас на форуме: http://richelieu.forum24.ru/?1-9-0-00000050-000-0-0-1262084658) 4) Цикл романов Понсона дю Террайля 5) Жан - Пьер Баблон - "Генрих IV" 6) Генрих IV, автор Балакин В. Д.
В. БАЛАКИН: Так вот, уважаемые радиослушатели, я сейчас должен покаяться и признаться: я не люблю Генриха IV, и это вы почувствуете, прочитав книгу. Но за что я его не люблю – это уж я не буду говорить. но, естественно, ведущая спрашивает, почему. Следует разъяснение Вы меня спровоцировали. Отвечаю – я не люблю самозванцев. А вот это такой самозванец, как Генрих IV, таких самозванцев еще поискать. Это самозванец высшей пробы, так сказать, само воплощение самозванца. Ну, подумайте, выбиться из таких низов в такие верхи. Ну, карьера? Да нет. Как выбился, что он для этого сделал, через что прошел. Ну это авантюрнейший роман из всех авантюрных романов, это придумать такое невозможно. То есть Дюма-то молодец, но он же ничего не придумал, он просто-напросто пересказал, что о нем было известно. Ну, какие достоинства? Конечно, без достоинств нельзя. И в нем достоинства были. Он абсолютно отважный человек, смелый, безрассудно смелый. Очень контактный, как вот тут призывают нас в аудитории расслабиться. Он расслаблялся в любой аудитории, его приглашать не надо было. Простой до неприличия, так сказать. Уж простота такая, знаете, ну немножко, как говорится, соблюдать нужно приличия.
К. ЛАРИНА: - То есть никакой королевской крови голубой там нету?
В. БАЛАКИН: - Ну что вы, что вы. Он же вообще мужлан, по всем, по манере поведения, по внешности. Я уж не буду подробности рассказывать. Кому интересно, прочитает, подробности мало аппетитные, честно говоря. Но они исторически достоверны, потому что всеми это как бы подтверждено. Вот.
А. ПЕТРОВ: - Но все-таки фартило как ему, Василий Дмитриевич?
В. БАЛАКИН: - Везло. Это такого везунчика по жизни найти…
К. ЛАРИНА: - А интеллект присутствует там, в этом персонаже?
В. БАЛАКИН: - Интеллекта у него не было. Он абсолютно без интеллекта человек, абсолютно без интеллекта. Один напор, смелость, веселье.
Я просто в шоке. Не хочется даже разбирать каждую строчку, но вот интересно, а эта дата является опечаткой?
цитата:
"Ну, это знаменитая битва при Кутра, о которой я там пишу подробно, 1508 года".
Или это товарищ Балакин оговорился?
цитата:
В. БАЛАКИН: - "Понимаете, Шекспир им не заинтересовался. И знаете, почему? А потому, что это типичная операция восприятия. В XVI и в XVII веках Генрих IV не был таким великим Генрихом, каким он стал начиная со второй половины XVIII века, а особенно с XIX. Его сделали великим. А при жизни, при его жизни, таких Генрихов четвертых – их много было, и Шекспир не мог им вдохновиться, таким персонажем. Не мог. Просто элементарно".
Какая глупость! С первых лет царствования Генриха пытались возвести в ранг полубога, особенно в виду обостряющейся полемики между иезуитами и сторонниками Галликанской церкви. А после убийства образ "Доброго Анри" засиял очень ярко. 23 августа 1614-го года, когда на Новом мосту воздвигли памятник королю, то народной радости не было предела. У Мунье в замечательном труде "Убийство Генриха IV" есть глава "Легенда о Генрихе IV", где все подробно описано.
А про Шекспира...как будто он писал пьесы только лишь о великих деятелях. А как же "Король Иоанн", "Ричард II"? С какой стати великий английский драматург будет писать о французе, который умер всего лишь на шесть лет раньше его самого?
Такие слова Балакина, как "ну, мозгов у него не было, конечно", "интеллекта у него не было. Он абсолютно без интеллекта человек, абсолютно без интеллекта", "это самозванец высшей пробы, так сказать, само воплощение самозванца", напрочь лишают какого-либо желания читать его книгу. Слава Богу, что я не купил и не положил автору в карман деньги. Позор просто!
Отправлено: 03.05.12 21:59. Заголовок: Кто нибудь читал..
Кто нибудь читал книгу А.Дюма "Генрих IV "? Написано что это историческое сочинение. Пока книга мне идет по почте, слушаю в записи. Сейчас только на 3 главе, но уже много любопытного.
- Дюма продолжает придерживать своей версии о смерти Жанны д`Альбре - отравлена перчатками; - дед Генриха при его рождении намазал ему губы вином и натер чесноком не по древней беарнской традиции, а потому что прочитал об этом у Рабле в "Гаргантюа"; - Франциск II, Карл IX и Алансон умерли не от туберкулеза, а от болезни, "которую Колумб привез из Америки" т.е. , я так полагаю от сифилиса (Дюма не дает название болезни); ну и самое, на мой взгляд, интересное: - Генрих III был самым "красавчиком" из всех сыновей Екатерины и не умер так же как его братья только потому, что его отцом был кардинал Лотарингский! (интересно от кого же тогда была Маргарита с ее пышущем здоровьем))))
Я, конечно, далеко не гожусь в специалисты, но такое предположение еще не встречала
Отправлено: 16.05.12 11:48. Заголовок: Еще одно издание о Г..
Еще одно издание о Генрихе : журнал Le Figaro Hors-serie, посвященный целиком Генриху. Называется Vive Henri IV! Найти можно, наверное, во Фр культурном центре в Москве (Иностранка ). Издание на фр языке.
Еще одно издание о Генрихе : журнал Le Figaro Hors-serie, посвященный целиком Генриху. Называется Vive Henri IV! Найти можно, наверное, во Фр культурном центре в Москве (Иностранка ). Издание на фр языке.
А в этом журнале много новой информации о Генрихе?
Отправлено: 17.05.12 10:35. Заголовок: Сложно ответить, тк ..
Сложно ответить, тк не читаю по-французски. журнал был куплен в аэропорту ШДГ в последний момент перед отлетом, я даже не листала перед покупкой. Для меня этот журнал ценен качественными репродукциями картин, в основном рубенсовского цикла. Журнал выполнен как цветной, хорошо сделанный справочник о Генрихе, с прекрасными репродукциями картин, картами, портретами. Некоторые из картин я раньше не встречала.
Отправлено: 23.07.12 17:24. Заголовок: Книга Балакина
Ознакомился. Первое впечатление - уж очень автор не любит своего героя. Меня, собственно, в основном, интересовала военная история. Поэтому бросилось в глаза, что Балакин не только отказывает Генриху в таланте стратега (тут он не одинок), но даже не признает и как тактика. Т.е., если пушки протестантов расположены удачно, то это произошло само собой, пушки сами приехали, куда надо.Зато все случаи хлопания ушами рассмотрены подробно и со вкусом. Тем более нет речи о том, что Генрих с годами менялся (если бы Тюренн был убит во время 30-летней войны - какую память он бы о себе оставил).
Сообщение: 9344
Зарегистрирован: 20.10.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Репутация:
33
Отправлено: 20.09.12 18:37. Заголовок: Наконец-то мои руки ..
Наконец-то мои руки дошли до книги Жана-Пьера Баблона "Генрих IV":
Как я уже писал в другой теме, французская версия длиннее, а русская, мало того, что короче, так еще содержит многочисленные опечатки в названиях, именах и особенно датах.
Что касается содержания, то я, честно сказать, несколько удивлен. Мне удалось пока дочитать до 1589-го года. Весь период до этой даты представлен крайне сумбурно и нудно. Я понимаю, что хаос религиозных войн описать сложно, но у многих авторов (тех же Фриды или Клуласа) это получилось явно лучше. Помимо сухого изложения, Баблон восхищается Генрихом, но очень примитивно судит о последних Валуа, в частности, сильно принижая роль Катерины Медичи, вменяя ей одни только неудачные переговоры, а также историк придерживается мнения, что королева организовала Варфоломеевскую ночь и была совершенно не против резни, хотя на самом деле в той отчаянной ситуации было приказано устранить лишь несколько главерей гугенотов, а ситуация вышла из под контроля.
Генриха III Баблон называет жалким, "самым заурядным тираном, учитывая его сумасбродство и расточительность, слабости и эротические аномалии". А ведь Пьер Шевалье в свое время написал целое исследование, доказывая, что не таким простым был последний из Валуа.
По поводу Салического закона - без комментариев. Этот вымысел Дрюона повторяется везде, даже у видных современных историков. Только непонятно, если пишешь огромный труд о Генрихе IV, почему о других персонажах тогда можно судить, не разобравшись? Мол, Генрих такой великий и неординарный, а про всех остальных говорим в форме клише, которое осталось с XIX столетия. Несолидно, я считаю.
Генриха III Баблон называет жалким, "самым заурядным тираном, учитывая его сумасбродство и расточительность, слабости и эротические аномалии". А ведь Пьер Шевалье в свое время написал целое исследование,
Видите ли, Максим, Шевалье (Henri III : roi shakespearien, Paris, Fayard, 1985) написал своё исследование позже Баблона (Henri IV. Paris : Fayard, 1982). Так что нельзя упрекать Баблона в том, что он не опирается в своей книге про одного короля на хорошую работу про другого короля. Правда, у Баблона было переиздание в 2009 году, но я уверена, что в России приобрели права на версию 1982 года.
МАКСимка пишет:
цитата:
французская версия длиннее, а русская, мало того, что короче,
Да, точно, почти в 2 раза! Уж сократили, так сократили.
Хочу сказать, что дальше мне нравится читать Баблона больше - ярче описания, лучше перевод, более структурированно подается материал. Особенно порадовали сцены отречения в Сен-Дени и коронации в Шартре. Но, историк, безусловно, очень сильно восхваляет Сюлли, на что есть свои причины, безусловно. Закроем глаза на то, что он крал. Все крали. Но экономику королевства Сюлли поднял после жесточайшего хаоса.
Но вот, что еще пишет Баблон о Генрихе:
"Его личный авторитет и животворные силы нации позволили ему установить гегемонию Франции на закате испанской эпохи. Она измерялась не только дипломатическими или военными победами, количеством армий или богатством граждан, она проявлялась также в "великих стройках"... Тут можно согласиться на 100% лишь со стройками, пожалуй, особенно после прочтения труда Мунье. По крайней мере, никакой французской генемонии тогда не было. Мы знаем, что Франция начнет доминировать в Европе лишь при Людовике XIV.
Меня еще поразило, что Баблон, достаточно известный историк, пишет, что со смертью Филиппа II Испанского "всемирная католическая держава закончила свое существование". И чего, скажите на милость, Ришелье так империю Габсбургов боялся?
Баблон восхищается Генрихом, но очень примитивно судит о последних Валуа
Элиан Вьенно пишет: "Жан-Пьер Баблон, один из последних по времени среди бесчисленных биографов Генриха IV, в значительном, хорошо документированном труде, который опубликовал в 1982 г., не стал приводить добрую часть сплетен, связанных с именем первой супруги короля. Историк знает, что шестнадцатый век был "эпохой, когда умные женщины служили опорой западному миру", и не гнушается признавать их значимость, особенно значимость Маргариты. Он хвалит ее за помощь, которую она оказала супругу, написав "Оправдательную записку", заявляет, что "не совсем справедливо возлагать на молодую королеву [...] ответственность" за "войну влюбленных", и изображает ее во многих отношениях более утонченной по сравнению с мужем...Однако он не избегает упоминания о "смутной привязанности" "Марго" к ее брату Генриху и без колебаний ссылается на одного автора XVII в., настаивая на "очень вольных манерах и кокетливости принцессы"...в возрасти девяти лет! Он пишет, что она "в замке Юссон продолжала вести странную жизнь паломницы любви", а в Париже "по-прежнему удовлетворяла свои желания с партнерами, все более молодыми", и находит, что эти безрассудства кончились только после ее нового сближения с Генрихом IV...
МАКСимка пишет:
цитата:
А ведь Пьер Шевалье в свое время написал целое исследование, доказывая, что не таким простым был последний из Валуа.
Да, Шевалье пересмотрел репутацию короля очень радикально, как пишет Вьенно: его гомосексуализм, - утвержает историк, - это "необоснованная и клеветническая легенда", над которой смеялись в окружении самого монарха, и он обличает д'Обинье как "главного виновника появления легенды о миньонах в том виде, в каком она сохранилась в коллективной памяти". Но Шевалье ни на секунду не приходит в голову, что сестра короля могла стать жертвой подобных же махинаций. Вместе с Мишле он полагает, что она наняла убийцу Ле Га и заплатила "цену, назначенную убийцей сообразно его потребностям в любви, согласившись удвлетворить их в удобном полумраке монастырской церкви". Вместе с Бретоном он описывает, как она действует очертя голову, приводящую в движение и остальные части тела: "Лишившись Бюсси, отсутствие которого ее тяготило, королева Наваррская вбила себе в голову мысли примирить супруга и брата и вызволить их". И, понятно, она была для Генриха врагом "менее опасным [чем Франсуа], потому что принадлежала к слабому полу"...В этой книге можно без конца находить уничижительные замечания (Екатерина - "политическая штопальщица", собирающая вокруг себя "свой выводок"), инсинуации ("возможно, льстивый сонет, записанный Летуалем в "Дневник" в мае 1575 г., [...] вышел из лавочки королевы Наваррской") и ошибки ("Жан де Галар, сьёр д'Обийак, "прекрасный Атис" Маргариты, живший с ней в Юссоне").
Получается, что Жан-Пьер Баблон, и в большей степени Пьер Шевалье реабилитировали и восхваляли Генриха IV и Генриха III, но совершенно спокойно переняли часть сплетен и выдумок о других Валуа, которыми эти персонажи (особенно Маргарита) обросли за 400 лет. Не слишком профессиональный подход, конечно.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
2009 
2010 
1994 
2009 
2010 
2010 
2010 
2010 
2004 
1999 
1998 
2010 
2010 
2011 
- участник сейчас на форуме